ПОЛИТТЕЛЕГРАФ: ЧТО?, ГДЕ?, ПОЧЁМ?-ВСЁ О ВЫБОРАХ

 

bar2.gif

img2.gif

img4.gif

img3.gif

img1.gif

 

 

1.02.09

 

 

Евгений МАЛКИН,   Евгений СУЧКОВ

 

БЕЗГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО.

Артефакт гражданского общества

img1.gif

 

Гражданское общество. Вот уже несколько лет вокруг этого понятия ведется масса разговоров, преходящих зачастую в горячие споры. И чем дальше, тем больше у неподготовленных читателей, зрителей и слушателей этих дискуссий складывается ощущение, что речь идет о неком  важном и нужном, но уж больно непонятном явлении, носящим таинственный и даже несколько мистический оттенок. И в этом нет ничего удивительного. Подобные ощущения в обществе возникают всякий раз, когда речь идет о неком артефакте, о котором все говорят но никто не знает, что же это собственно говоря такое. (Уважаемых профессоров и доцентов с кафедр общественных наук мы, понятно, не имеем в виду). Дискуссии же о самом факте наличия в России сего артефакта и его необходимости для страны особенно активизировались в последнее время, когда проблемой наконец-то озаботилась и наша верховная власть. Что, однако же, не внесло ясности в сам предмет. По-прежнему, для одних гражданское общество - это бунт возбужденного отсутствием колбасы и выпивки народа против всевластия партноменклатуры, не сумевшей обеспечить его ни тем, ни другим. Для других - возможность «порулить» процессом создания срочно организуемых по команде сверху под «гражданское общество» общественных организаций.

Особую пикантность ситуации придает горячее участие в борьбе за это самое общество, с одной стороны, деятелей, чьи «товарищи» десятилетиями безжалостно вытаптывали в Советском Союзе малейшие ростки гражданских инициатив, а с другой стороны - тех, для кого Госдума «не является местом для дискуссий».

Думается, сказанного достаточно для того, чтобы задаться вопросом: а что же это всё-таки такое - «гражданское общество», и так ли уж оно необходимо современной России?

 

Для ответа на этот вопрос сначала сформулируем определение самого явления. Наиболее кратким, но и одновременно наиболее ёмким его определением, на наш взгляд, является следующее:

 

Гражданское общество есть совокупность всех негосударственных форм самоорганизации граждан.

 

Каковы же эти формы, или как их чаще называют - институты гражданского общества?

К ним, прежде всего, относятся:

1. Свободное предпринимательство - экономическая основа гражданского общества.

2. Местное самоуправление.

3. Политические партии – естественное связующее звено между обществом и властью.

4. Профсоюзы, пенсионерские, женские, молодежные и другие общественные организации, отстаивающие корпоративные интересы своих членов.

5. Некоммерческие организации: конфессиональные, научные, спортивные и иные объединения граждан по убеждениям или по интересам; благотворительные организации и т.д.

6. Свободные (негосударственные) СМИ.

7. Наконец, первичным, но, может быть, самым важным институтом гражданского общества являются граждане – не равнодушные обыватели, а люди с активной жизненной позицией, для которых интересы государства в целом так же важны, как права и свободы отдельного гражданина. А любые посягательства на права и свободы других граждан они воспринимают как покушение на собственные права и свободы.

 

Часто гражданское общество понимается более узко: например, только как совокупность некоммерческих организаций. Приведенное выше «широкое» определение гражданского общества одновременно является наиболее конструктивным с чисто практической точки зрения, поскольку оно сразу же высвечивает необходимость анализа реального состояния институтов общества и главную проблему становления гражданского общества в России. Речь идет о противостоянии нарождающегося гражданского общества и бюрократического государства.

Здесь необходимо отметить очень важный момент: неизбежность противостояния институтов государства и гражданского общества заложена в самой природе развития и общества и государства

Дело в том, что государство и гражданское общество являются естественными конкурентами, поскольку претендуют на одну и ту же роль – на управление общественными процессами. Конечно, конкуренция здесь далеко не всегда означает конфликт. Демократическое правовое государство и гражданское общество, как правило, выступают как взаимно зависимые и взаимно дополняющие друг друга партнеры.

Задачи государства в рамках такого партнерства: установление общих «правил игры», решение общих для страны проблем (оборона, безопасность и т.д.), соблюдение баланса интересов между разными составляющими гражданского общества и – в первую очередь – обеспечение и защита законных прав и свобод граждан.

Однако, необходимо чётко понимать, что никакие демократические законы и институты власти, не могут сами по себе обеспечить ни истиной демократии, ни прав человека, ни экономической свободы и процветания, если в стране отсутствует гражданское общество, способное воспользоваться этими правами и свободами, в том числе и для того, чтобы решительно отстаивать их в противоборстве с государственно-бюрократической машиной.

Таким образом, без развитого гражданского общества государство не может быть ни правовым, ни демократическим.

Что, собственно говоря, мы и имеем в современной России.

Очевидно, что государственные институты  и государственная бюрократия необходимы любому обществу. Как демократическое государство не может быть заинтересовано в подавлении гражданского общества, точно также и гражданское общество в лице своих институтов не может ставить себе целью уничтожение или ослабление государственной власти. Напротив, оно нуждается в сильном государстве, которое обеспечивает общенациональные интересы и играет роль арбитра между различными структурами гражданского общества.

 

Но, как и всякое естественное образование, государство, в лице его правящей бюрократии, всегда пытается стать выше общества, захватить контроль над ним. Развитое гражданское общество способно сдерживать бюрократию. Любое, не оправданное необходимостью наступление государства на права граждан, немедленно получает отпор.

Гражданское общество является единственным гарантом от номенклатурного перерождения государственного аппарата. Самим фактом своего существования оно ежедневно, ежечасно напоминает каждому чиновнику, что он – служащий, нанятый и оплачиваемый гражданами и обязанный действовать в их интересах.

Подобное «напоминание», возможно, является одной из причин той ненависти, которую любая перерождающаяся в правящую номенклатуру бюрократия испытывает к гражданскому обществу и его институтам. Номенклатура не терпит и не приемлет политической конкуренции, разрушающей основы её существования.

А ведь гражданское общество как раз и есть та почва, из которой произрастает политическая конкуренция, являющаяся неотъемлемым, «родовым» признаком демократии.

В развитых странах Запада противоборство государственной власти и гражданского общества, пройдя через длительный период революций, реформ и борьбы за гражданские права, достигло динамического равновесия. Отклонение от него в любую сторону опасно. Когда институты гражданского общества проявляют чрезмерную активность, это бывает чревато общественными потрясениями и социальными взрывами. Когда государство игнорирует или, хуже того, подавляет гражданское общество и его институты, то, как правило, в стране воцаряется авторитаризм или хуже того – тоталитарный режим.

Вся история развития демократических государств говорит о том, что стабильность государства как такового, залог его успешного развития, не просто и не только в наличии тех или иных институтов гражданского общества, но в поддержании постоянного динамического равновесия между интересами государства и интересами гражданского общества.

Мы называем это равновесие динамическим, т.к. на него постоянно оказывают влияние самые разнообразные факторы – политические, социальные, экономические, международные. В последнее время к ним добавились, например, такие  факторы, как террористическая угроза и мировой экономический кризис. Но в целом такое подвижное равновесие интересов абсолютно необходимо.

Сегодня в России «точка равновесия» между гражданским обществом и государством предельно сдвинута в пользу государства. Практически все институты гражданского общества в той или иной форме контролируются государственной бюрократией. Ситуация все более и более напоминает советские времена, когда гражданское общество не просто отсутствовало, но сознательно подавлялось и извращалось государством.

Гражданскому обществу в России предстоит длительный период становления. И становление это будет протекать не иначе как в процессе противостояния нарождающихся структур гражданского общества и государственной бюрократии. В форме борьбы граждан и созданных ими негосударственных организаций за свои экономические, социальные, политические, корпоративные права и интересы; борьбы, которая у нас приобретает особую остроту во время выборов в органы государственной власти и местного самоуправления.

 

Подчеркнём, без осмысленной и целеустремленной борьбы граждан за свои права никогда и нигде гражданское общество не создавалось. И у нас в России никаких «чудес» в этом смысле ожидать не стоит.

Вопрос собственно сейчас заключается в том, насколько контролирующая всё и вся правящая бюрократия понимает, что без развития реального гражданского общества страна не сможет двигаться вперед, не сможет развиваться, всё более и более отставая в своем развитии. Что само по себе несёт серьезную угрозу правящему режиму и обслуживающей его номенклатурно-бюрократической касте. Правда, угрозы эти видятся бюрократии лишь в перспективе, а управлять всем и вся так хочется и сегодня и всегда.

Но если серьёзно, то нельзя не задаться вопросом о роли правящей власти в построении гражданского общества. Сегодня, похоже, мы являемся свидетелями процесса, когда власть, понимая наличие серьёзной проблемы, пытается решить её «в лоб». Т.е. путем создания контролируемых ею же «общественных» организаций. Один раз мы, однако, уже создавали подобное «гражданское общество». Чем и как всё это закончилось для СССР, даже вспоминать не хочется.

А ведь сегодня для российской власти ситуация чем дальше, тем больше складывается таким образом, что ей гражданское общество становится более нужным, чем обществу эта власть.

Возникает вопрос: а может ли государство в лице правящей бюрократии вообще создать в стране гражданское общество? Ответ нам кажется очевидным. Прямолинейно, « в лоб» и только «сверху», так как это пытаются делать сегодня - никогда.

А что же может и должно делать в таком случае государство?

Ответ опять-таки достаточно очевиден: оно должно и, более того, обязано создавать и свято контролировать условия для полноценного развития и уважения всех подлинно независимых институтов гражданского общества, для развития и повышения гражданской ответственности населения, о чем мы говорили выше.

И никакого другого пути для России и сегодня и вообще нет.

Никакого «суверенного» гражданского общества, как и «осетрины второй свежести» не бывает. И чем скорее это будет осознано, тем быстрее и успешнее смогут развиваться и наше общество и наша страна.

 

 

ПОЛИТИЧЕСКАЯ

СИСТЕМА ОБЩЕСТВА

Теория и практика

 

Гражданское общество является единственным гарантом от номенклатурного перерождения государственного аппарата.

Самим фактом своего существования оно ежедневно, ежечасно напоминает каждому чиновнику, что он – служащий, нанятый и оплачиваемый гражданами и обязанный действовать в их интересах.

 

 

3d_basic_email.gif :izbasssymble_at_red.gifmail.ru  

В ПОЛИТТЕЛЕГРАФ

bar2.gif