9.03.10

Сайт ИЗБАСС продолжает публикацию главы об административном ресурсе из подготавливаемой к печати новой книги Валентина Полуэктова. Сегодня публикуется вторая часть материала. Свои отзывы и замечания вы можете присылать на почту сайта (адрес см. внизу страницы) или размещать в Обратной связи ИЗБЫ.

6. Плацдарм АР: семь «огневых позиций» партии власти

Избирательная кампания – это как маленькая война. Очень многое в ней зависит не только от твоего ресурсного потенциала, но и от того, насколько хорошо ты подготовился к военным действиям. Особенно, если выбрана наступательная тактика – что характерно для кампаний с использованием АР. Без создания надежного плацдарма, оборудованного скрытыми огневыми позициями, атаковать, даже под прикрытием такого мощного орудия как АР, довольно рискованно.

Прекрасно понимая это, исполнительная власть выстроила мощнейший плацдарм для использования административного ресурса, позволяющий ей довольно бесцеремонно расправляться с политическими конкурентами. Надежность этого плацдарма обеспечивается наличием как минимум семи скрытых «огневых позиций».

Обозначим эти базовые позиции.

6.1. Заточенное «под себя» законодательство о партиях и выборах

В нынешнем избирательном законодательстве полно мелких запретительных норм, целесообразность которых с нормальных законотворческих позиций объяснить невозможно. Их можно объяснить только как мелкие подлянки, как скрытые мины-ловушки, заложенные властью под своих конкурентов и умело реализуемые в условиях двойных стандартов правоприменительной практики.

К примеру, долгое время существует в законе иезуитски сконструированная норма (п.6 и 9 ст. 48 «Основных гарантий избирательных прав….») о недопустимости привлечения к агитационным мероприятиям несовершеннолетних, куда наряду с «живым» участием детей и подростков в агитации (что хоть как-то объяснимо) под строго наказуемый запрет попадает использование фотоизображений а равно и высказываний несовершеннолетних в агитационных материалах. Спрашивается, с какого ляда? Что такого криминального может сказать ребенок? А в чем криминал того, что кандидат, рассказывая о своей семье, поместит в газете фото сынишки, увлекающегося авиамоделированием? Или рассказывая о детстве, опубликует фото, на котором он изображен вместе с лучшим другом тех лет?

По сути криминал тут очень напоминает претензии волка к ягненку из известной басни Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!». То есть, криминал как бы заранее планируется, ибо невиноватых ягнят в глазах волка не бывает.

Характерно, что фактов наказания едросовских волков за несоблюдение подобных запретов-подлянок зафиксировать не удалось. Зато в отношении их оппонентов – сколько угодно.

Вот один из них, наиболее циничный. Весной 2007 на выборах в Красноярское ЗС тысячные тиражи СПСовской агитационной газеты «Достройка» были арестованы и уничтожены только потому, что в ней красовалась фотография детей лидера правых Никиты Белых. И сделано это было в последнюю, самую горячую декаду кампании. Надо ли говорить, какой урон был нанесён избирательной кампании СПС?

Особый цинизм ситуации в том, что к тому времени закон уже чуть-чуть поумнел, разрешив использование в АПМ фотографий кандидатов со своими детьми, но на беду составителей газеты «Достройка» они слишком доверились духу этой законодательной поправки, в результате чего фотография Никиты Белых оказалась на первой странице газеты, его сыновей – на третьей. И весь тираж пошел под нож! Потому что по закону, видите ли, надо, чтобы дети и родители были вместе, а не через страницу.

Справедливо ли эту подлянку считать законом?! И кем считать тех, кто подобные «законы» инициирует и принимает?!

А вот еще пример того же порядка, теперь столичный. Разработчики Избирательного кодекса города Москвы почему-то сочли возможным перенять из «Основных гарантий избирательных прав…» без уточнений, отражающих специфику мегаполиса, такое понятие как «адрес места жительства» - при всей очевидности того, что указывать район при обозначении адреса москвича, в том числе и в подписном листе – просто нонсенс. Всё-таки Москва – это немного другое географическое пространство, нежели Якутия или Красноярский край, тут несколько иное административно-территориальное устройство. Тем более что ни в стандартах почтового ведомства, ни в стандартах органов регистрации МВД (см. штамп в паспорте), ни, наконец, в образце подписного листа, приложенного к самому Избирательному кодексу города Москвы, район как необходимый атрибут обозначения столичного адреса не значится.

Почему это не было учтено разработчиками московского кодекса стало ясно уже через полгода после его принятия, когда на муниципальных выборах столицы несколько десятков москвичей, собиравшихся нахально проскочить во власть без одобрямса мэрии, не были зарегистрированы кандидатами в муниципальные советники именно по этому мутному основанию: в подписных листах не указали, например, что ул.Теплый Стан входит в район с таким же названием - Теплый Стан.

Абсурд? Нет – административный ресурс! И это очевидно, ведь десятки других кандидатов, тоже проигнорировавших законодательную глупость про район, были успешно зарегистрированы и даже избраны. Надо ли говорить, кем они были выдвинуты?

С момента прихода едросов во власть притчей во языцех стала ежегодная, а то и по нескольку раз в год, тенденциозная перелицовка избирательного и партийного законодательства. Обладая думским большинством, едросы бесцеремонно затачивают закон под свои корпоративные нужды, нисколько не считаясь с общественным мнением. Как ловко, например, они протащили в закон и с каким упорством потом отстаивали злополучную норму о «паровозах», позволяющую им дурить электорат! Кстати, в отлучении А.А. Вешнякова от выборов не последнюю роль сыграла его отрицательная позиция по этой мошеннической норме.

Прессингуя конкурентов бесконечными канителями с проходными барьерами, с перенарезкой избирательных округов, с претензиями к нормативам партийной численности и т.п., едросы добились, в конце концов, того, что круг их конкурентов был сужен до минимума и приручен до неприличия. И вообще, создать теперь новую партию без дозволения кремлевского крёстного отца В. Суркова невозможно. Если такое всё же вдруг случится, то «незаконнорожденной» ни за что не пробиться на беговую дорожку предвыборного марафона – избирательный залог отменен, а процедура прохождения во власть по подписям специально доведена до такого «совершенства», что преодолеть её можно только с помощью нечистой силы… засевшей в Кремле.

Уверенно констатирую факт: при наличии формальной оппозиции политическая конкуренция в стране (а это образующий признак демократии) уничтожена как вид. В этих условиях продолжаемая партией власти подгонка закона «под себя» граничит уже с самодурством.

Нормой закона, например, стал фактический запрет критиковать власть во время избирательной кампании (формулировка: «распространение информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей …» - п.5.2 ст. 56 «Основных гарантий избирательных прав…»). Уверен на все 100, что подобной нормы нет больше нигде в мире, даже в Зимбабве. А с помощью мутной системы распределения мандатов «Империали» жиреющая едросия дополнительно обирает худосочных конкурентов уже после выборов….

Причем, одновременно с бедными и несчастными конкурентами едросовское законотворчество делает обрезание и «дорогим избирателям». Именно так можно расценить отмену барьера явки на выборах, убийство кандидата «Против всех», упомянутый выше запрет на критику и прочие живодерские по отношению к электорату инициативы едросов.

Резюмирую сказанное: в системе «огневых позиций» административного ресурса заточенная подобным образом законодательная база играет ключевую роль. На ней строится весь могучий плацдарм АР.

6.2. Декоративные избирательные комиссии

Собственно, вторая «огневая» позиция - производна от первой. Нормы закона о формировании избирательных комиссий вкупе с правоприменительной практикой таковы, что неизбежно превращают их, несмотря на формально независимый от других ветвей власти статус, в послушный придаток исполнительной власти.

Скажу больше. Это только на бумаге (п.7 ст.3 «Основных гарантий избирательных прав…») - выборы организуют и проводят комиссии. Это только на бумаге (там же) - вмешательство в деятельность комиссий со стороны исполнительных органов государственной власти, не допускается.

На самом же деле, именно исполнительная власть организует и проводит выборы в России, а комиссианты, вольно или невольно, но лишь надувают щеки, превратившись по существу в декорацию, в маскировочный халат легитимности процесса, напоминающего выборы. Ну и выполняя ещё чисто технические функции запрограммированных на определенный результат счетоводов.

Малейшие попытки руководителей избирательных комиссий проявить самостоятельность немедленно пресекаются. Причем, это могут сделать и в разгар избирательной кампании. Так, в 2003 г. во время избирательной кампании по  выборам депутатов законодательного собрания Ростовской области за месяц до финиша замеры по Таганрогу показали отставание ставленника губернатора В.Чуба едроса И.Пятигорца от СПС-овского кандидата А.Фроловой. Губернатор немедленно отреагировал, приказав председателю окружного избиркома «принять меры», а когда та отказалась, лично прикатил в Таганрог и вынудил неуправляемого предизбиркома написать заявление об увольнении «по собственному желанию». Аналогичных примеров можно привести немало.

Констатируя факт повсеместного отстранения избиркомов от реального руководства процессом, я, тем не менее, не склонен требовать немедленного аутодафе исполнительной ветви российской власти за то, что она засунула свой нос туда, куда не положено. Потому что осознаю парадокс ситуации: с одной стороны, нынешнюю вороватую исполнительную власть нельзя подпускать к выборам на пушечный выстрел, это понятно. Но с другой стороны, - скажите, пожалуйста, кто ещё, кроме неё, способен нынче укомплектовать многие тысячи участковых избирательных комиссий по всей стране? Хотя бы только укомплектовать – я уже не говорю про обеспечение таких необходимых комиссиантских качеств, как работоспособность и компетентность. Ну, кто, кто ещё способен? Назовите! Трудовые коллективы? Общество трезвенников? Союз автомобилистов? Садоводческие товарищества? Правозащитники? Феминистки и геи? Партии?

Только не надо смешить мои тапочки …

Впрочем, знающие люди могут сослаться на пример братской Украины, где после оранжевой революции избирательные комиссии формируются на паритетных началах самими участниками предвыборного марафона – кандидатами (при мажоритарке) и партиями (при пропорционалке). И ничего, мол, с трудом, но справляются. И выборы стали справедливее.

Насчет справляются и справедливее – давайте чуточку подождем, понаблюдаем, что из этого выйдет. Не всё там у них так уж гладко. К примеру, партийные и кандидатские квоты на места в избиркомах уже стали объектом купли-продажи. А потом я же не зря подчеркнул, что украинские избиркомы похорошели только после их оранжевого Майдана.

После нашего Майдана избирательные комиссии в России тоже сразу похорошеют. Вот увидите.

6.3. Политическая ангажированность российских судов

Глубокая встроенность судей и прокуроров в общеноменклатурную систему, их политическая ангажированность – реальный факт общественной жизни. В силу этого обстоятельства в избирательных спорах и те и другие традиционно встают на сторону номенклатуры, т.е. партии власти. Независимо от того, кто в этом споре прав по существу.

Приручение исполнительной властью судов общей юрисдикции – задача на порядок сложнее, чем приручение избиркомов. Хотя бы потому, что «Закон о статусе судей Российской Федерации» предоставил судьям не просто надежные, а супернадежные гарантии независимости от исполнительной и представительной ветвей власти. Имеются в виду, в частности, участие самого Президента в назначении судей, пожизненное по сути пребывание в должности, весьма щедрое решение буквально всех их социально-коммунальных проблем за счет государства, в том числе и после отставки, и даже охрана вместе с членами семьи в случае необходимости…

Тем не менее, в абсолютном большинстве регионов тамошняя администрация смогла успешно для себя решить проблему безусловной лояльности судей, а по сути – приручить их, сделать послушным орудием в политической борьбе с оппонентами.

То же самое можно сказать и про прокуратуру.

Результат – полнейший судебный беспредел в избирательных спорах, игра в одни ворота. Попробуйте отыскать примеры судебных решений по избирательным спорам в пользу оппонентов власти в Москве и области, Пскове, Ростове, Кузбассе, на Кубани,в любом из поволжских ханств… Замучаетесь искать - ну, в лучшем случае пара дел из сотни…

Если судить по избирательным спорам, то российские дворцы правосудия давно превратились в театры абсурда. Вот, например, типичный факт такого абсурда. В 2002 г сразу после избирательной кампании по выборам в Омское ЗС с разрывом в несколько дней состоялись два судебных заседания, на которых рассматривались требования проигравших кандидатов об отмене итогов голосования по двум разным округам. В первом случае оппозиционный кандидат представил неоспоримые доказательства того, что победивший соперник был незаконно зарегистрирован по подписям, собранным в значительной мере в соседнем избирательном округе. Во втором - глава района убеждал суд, что он проиграл выборы исключительно потому, что на информационном стенде в день голосования его фотография оказалась под фотографией снявшего свою кандидатуру соперника. Как вы думаете, чьё требование удовлетворил суд? Ну, конечно же, требование начальника, который откровенно прикинулся шлангом, жалуясь на «многомордник» (см. словарь).

А потому - да здравствует самый справедливый в мире российский суд!!!

В этих условиях «добрые» советы Чурова и Путина в адрес оппозиционных партий, прозвучавшие после громкого демарша думских фракций оппозиции в октябре 2009 – мол, надо за правдой в суды обращаться! – иначе как циничной издёвкой не назовешь.

Как, за какие струнки судейских душ наловчились дергать ушлые региональные начальники, остается только гадать. Хотя при всем при этом фактор номенклатурной солидарности и политической ангажированности очевиден.

Вывод: не разорвав коррупционно-номенклатурную спайку исполнительной и судебной властей, исполнительной власти и прокуратуры, рассчитывать на торжество правосудия в России при нашей ментальности по крайней мере наивно.

Можно ли разорвать эту спайку? Наверное, можно. Во всяком случае, что касается судей, сами собой напрашиваются две меры, направленные на решение данной задачи. Грубо это: 1. Отмена явно не оправдавшей себя «пожизненности» судейской должности, и 2. Назначение председателей судей на тот же шестилетний срок, но исключительно из варягов – с непременной установочной задачей очистки принимаемого личного состава от нарушителей судебной присяги.

Пора отказываться от политики кадрового застоя в судебном ведомстве - она явно пошла ведомству во вред. Пара начинать активно сажать (и правильнее будет – с конфискацией) судей, не понимающих, что служение закону и обслуживание номенклатурной корпорации не одно и то же.

В полной мере данное предложение относится и к прокурорам.

6.4. Искусственное формирование благостного для использования административного ресурса общественно-политического фона

Это довольно весомая «огневая позиция» в схеме плацдарма АР. Она затрагивает весьма специфичные формы работы исполнительной власти с партиями и другими общественными организациями.

Наверное, в какой-то мере данная работа направлена на получение практической помощи общественности в проведении избирательной кампании властных кандидатов, например, в организации встреч с избирателями. Но всё же в её основе видится, в первую очередь, стремление власти запустить дымовую завесу, при которой административный ресурс воспринимался бы населением не столь болезненно, как в предмайдановской Украине.

Проглядываются два базовых направления в работе по формированию четвертой «огневой позиции».

6.4.1. Отработка партийного направления

Основную работу за регионалов здесь сделал федеральный центр. Он постарался. Пропуск на предвыборную беговую дорожку остался только у семи игроков: у Единой России, КПРФ, Справедливой России, ЛДПР, Яблока, Патриотов России и Правого дела. Причем, три последние, болтаясь вне парламентских стен, деморализованы, дышат на ладан и сохранены в политическом поле в заведомой роли аутсайдеров и преимущественно в декоративных целях – мол, не говорите, что у нас нет демократии.

Задача региональной номенклатуры – опираясь на административный ресурс, обеспечить заданные параметры голосования за четыре парламентские партии в такой примерно пропорции: 65(ЕР)-14(КПРФ)-8(СР)-8(ЛДПР). Пять оставшихся процентов голосов распределяются между штатными аутсайдерами.

Высшим пилотажем при этом считается умение не доводить дело до прямых фальсификаций, чреватых политическими скандалами, а кардинально решать проблему на этапе выдвижения и регистрации кандидатов (списков). Т.е. добиваться заданных результатов «тихо-мирно», путем использования относительно мягких форм административного ресурса.

«Характерной иллюстрацией сказанному, - пишет на сайте ИЗБАСС политтехнолог Вячеслав Жидиляев, - могут служить октябрьские выборы прошлого года (2008 - ВП) в Якутии, где едросы шли в районные советы, предварительно устранив из процесса всех реальных конкурентов. В том же Мирнинском районе помимо «Единой России» к выборам был допущен некий сформированной местной администрацией список КПРФ, который был зюгановским лишь номинально. А в соседнем Ленском районе на роль спарринг-партнера «Единой России» обозначили несколько послушных руководству района людей, придав им статус партийного списка ЛДПР. Никому больше не позволили даже рыпнуться. Итог «выборов» вполне закономерен: 66 и 71 едросовских процентов – практически при полном отсутствии атрибутов того, что именуют избирательной кампанией, без намека на агитационную работу с избирателями. На «стерилизации» состава участников выборов и обеспечении нужного результата засветились чуть ли не все тамошние VIP-персоны: от руководителей ТИК и судов - до законодателей и работников администрации президента республики».

Подобная деятельность доминантных субъектов административного ресурса с партиями-оппонентами стала в регионах нормой. Технология обкатана и почти не дает сбоев. Даже коммунистические периферийные ячейки подчас оказываются не стойкими перед соблазнами и посулами местного начальства, что уж говорить о насквозь продажной ЛДПР или сформированной сплошь из номенклатурных перебежчиков «Справедливой России»? В результате между региональной властью и руководителями формально оппозиционных партячеек устанавливаются негласные доверительные отношения, о сомнительной сути которых партийные верхи не догадываются, а если догадываются, то не хотят лишних шума и хлопот, особенно когда заменить соглашателей некем. «Лучше уж такая организация, чем никакая, - резонно рассуждают верхи, - начнём распускать плохих – скоро распустят и нас». И верно: нормативы численности партии никто не отменял.

Впрочем, сбои всё же иногда происходят. Скандалом завершилась попытка функционеров ЕР использовать чужие бренды во время октябрьских-2009 выборов Хомутинского сельсовета в Челябинской области. Местная ячейка КПРФ, обнаружив неожиданно для себя список самозваных коммунистов, выдвинувшихся в сельсовет, подняла шум. Когда стали разбираться, оказалось, что и список жириновцев тоже сфабрикован руководством едросовской партячейки и никакого отношения к ЛДПР не имеет.

Но это скорее исключение из правила. Чаще властная региональная  номенклатура довольно свободно распоряжается брендами конкурентных политических партий, пропихивая свою креатуру в чужие партийные избирательные списки. То же самое происходит и при формировании избирательных комиссий: квоты оппозиционных партий в них сплошь заполнены людьми, подобранными орготделами администраций по принципу личной преданности либо по принципу «мешать не будет». Стоит ли после этого удивляться многочисленным случаям, когда, например, члены участковой комиссии от ЛДПР при подсчете голосов и сортировке бюллетеней играют против «родной» партии? А жириновец Чуров откровенно играет за команду «Единой России»?

Справедливости ради надо отметить, что «стерилизация» участников выборов типа якутской далеко не всегда происходит «тихо-мирно». В частности, при реализации т.н. «технологии растащиловки», нацеленной на снятие списка конкурентов, «похудевшего» на 25 % по сравнению с заявленным, скандалов было хоть отбавляй. Особенно на раннем этапе использования этой технологии. Например, в феврале 2006 в связи с кампанией по выборам в ЗС Амурской области, Геннадий Зюганов направил генпрокурору РФ Юрию Чайке и президенту РФ Владимиру Путину правительственные телеграммы с требованием урезонить губернатора Приамурья, который организовал настоящую травлю списочников-коммунистов, добиваясь их отказа от участия в выборах. Однако, ни на это, ни на аналогичные обращения и жалобы должной VIP-реакции не последовало. В конце концов оппозиция изобрела эффективный способ нейтрализации «растащиловки», создавая при необходимости страховочную часть списка из надежных сторонников, проживающих в других регионах.

До недавних пор отдельным направлением работы с партиями было использование в избирательных кампаниях т.н. партий-спойлеров – в частности, «Гражданского Союза» Барщевского-Рявкина (кстати, прежде партия носила более подобающее ей название – Свора, сокращенно от «Свободной России»), Партии соцсправедливости Подберезкина, Демпартии Богданова. Однако после думской кампании-2007 весь этот провокаторский гнусняк, однозначно воспринимавшийся как кремлевские фекалии, был слит в политический унитаз.

Означает ли это, что Кремль свернул использование технологий спойлерства?

Вряд ли. Просто чересчур одиозные провокаторские физиономии заменят на другие фейсы, пока ещё не столь обильно заляпанные помётом непотребства. Скорее всего, функции спойлеров возложат на партийные аутсайдеров – Патриотов России, Правое дело, Яблоко.

Кто-то сомневается? Зря.

Во-первых, для двух из них это дело знакомое: «патриоты», в принципе, и создавались как спойлер-подстава под КПРФ, а «прадельцы» наполовину состоят из спойлерской ДПР. Что касается Яблока, то в минувшем году оно уже начало пробовать себя в новом качестве - например, устроив провокацию против бывшей соратницы, популярного московского политика Галины Хованской.

А во-вторых, неужели не понятно, что ни один нормальный человек денег под заведомых аутсайдеров не даст, что проблема спонсорства для них, а значит, и участия в выборах, может быть решена только с помощью Кремля? Но ведь такие услуги просто так не оказываются. Какую ответную услугу способны предложить Кремлю аутсайдеры? А?

Как говорится, вопросов больше нет.

Так что партии власти придется, видимо, работать и в этом направлении – использовать новоявленных спойлеров в качестве исковых диверсантов, а также в качестве рупора для озвучивания разных гадостей и нелепиц в отношении конкурентов, стараясь при этом самой оставаться в белых перчатках.

6.4.2. «Окучивание» иных общественных организаций

Стремясь сформировать имидж «Единой России» как цивилизованной политической силы, заботящейся о развитии гражданского общества в стране, властная номенклатура в регионах интенсивно и с разных сторон окучивает не только чужие партии, но и множество других общественных организаций, создает и пиарит новые.

Традиционная общественность. Более или менее постоянным объектом её внимания являются ветеранские, инвалидские, женские и тому подобные организации, относящиеся к категории «прикармливаемой общественности». Таким организациям, конечно же, надо помогать, это красит начальство в глазах населения, придает ему ареол благородства, способствует созданию благоприятного общественно-политического фона в регионе.

Только подобная помощь должна быть бескорыстной – тогда это действительно благородно. К сожалению, бескорыстия довольно часто не наблюдается. Обычно за прикорм, который странным образом усиливается накануне любой избирательной кампании, от прикармливаемых требуют взаимных услуг – и, скажем так, порой не совсем этичных.

В частности, их используют для организации отрежиссированных собраний избирателей, на которых тенденциозно подобранных администрацией людей выдвигают в участковые избирательные комиссии как бы от этой общественности. Хотя чаще такие собрания даже не проводятся, а лишь оформляются сфальсифицированными протоколами.

Стало общей практикой заказное участие руководителей прикармливаемой общественности в формировании реестров липовых заявок на домашнее голосование, пишущихся обычно от имени людей, зарекомендовавших себя как абсентеисты (т.е. традиционно игнорирующие выборы). И голосование по этим заявкам затем фальсифицируется.

Бренды «подкармливаемых» используются для всякого рода заявлений и обращений по текущим проблемам избирательной кампании, типа: «Мы возмущены!», «Требуем прекратить!», или напротив: «Мы поддерживаем!», «Наш голос ЗА!» и.т.п. Понятно, что все эти заявления, сочиненные пиарщиками едрóсии, общественники подписывают, что называется, не глядя.

Само собой, подобные издержки «благородства» власти остаются за кадром. В сознании обывателя застревают лишь положительные моменты отношения власти к общественности, нуждающейся в дополнительной социальной защите.

Общественные и молодежные палаты. В последние годы модным приемом окучивания общественности в регионах стало формирование т.н. общественных и молодежных палат/парламентов. Расплодилось их, надо сказать, немеренно, хотя это достаточно дорогое для страны удовольствие, поскольку финансируется данный кремлевский проект за счет бюджета. Вместо того чтобы превратить нынешние бесправные депутатские сообщества в полномочные представительные органы (каковыми были Советы депутатов до их разгона Ельциным в 1993 г.), создают потёмкинские политические деревни, призванные служить муляжом народовластия.

Никакой реальной отдачи, реальной пользы от деятельности «палат» общество не получает. Чего и следовало ожидать - ведь о том, как заставить чиновников прислушиваться к общественному мнению, авторы проекта почему-то не подумали. А без этого работа «палат» быстро скатывается к пустой говорильне. Единичные позитивные акции палат, типа «бутовского противостояния» не в счет – это скорее пиар-акции идеологов проекта, призванные показать значимость пустышки, а в Москве, например, заодно щелкнуть по носу зарвавшегося Лужка.

Тем не менее, надо признать, что за счет целенаправленной пиар-раскрутки проекта его удалось подать и пока удерживать в сознании определенной части населения как важную веху на пути строительства гражданского общества. А потому власти готовы и дальше вбухивать в этот мыльный пузырь немалые бюджетные средства.

Конторы «за честные выборы». Еще одна традиционно используемая дымовая шашка административного ресурса – это организация накануне избирательных кампаний всякого рода соглашений (хартий, комиссий, комитетов) «за честные выборы» с непременным участием «Единой России» в качестве застрельщика. Практически каждый регион может похвастаться собственной проедросовской конторой, жутко обеспокоенной честностью выборов. Причем, кое-где эти конторы создаются с периодичностью в год-два. Например, в Чечне в сентябре 2008, накануне выборов в республиканский парламент по инициативе местных едросов был создан Общественный комитет «За честные выборы», а ровно через год накануне первых в республике муниципальных выборов опять же по их инициативе подписано Межпартийное соглашение с таким же названием. Само собой – «результаты не замедлили сказаться»: если итоги чеченских едросов на выборах в Госдуму-2007 (99,36% при явке 95,5%) показались кому-то неправдоподобными, то в 2008 и в 2009 году, практически при той же явке результат партии– 88% - уже никого не удивил и не возмутил. Что, не так? А вот председатель ЦИКи г-н Чуров считает, что всё так, всё прекрасненько. Он даже сделал заявление в том смысле, что никому на свете не советует добиваться отмены результатов муниципальных выборов в гордой горской республике. "Я заранее закажу венок для того, кто осмелится это сделать там" – дружно процитировали главного российского начальника по выборам многие наши и зарубежные газеты.

Вообще-то это очень бородатая избирательная технология – первым объявить себя принципиальным сторонником честных выборов, а всех не вставших в строй вслед за тобой публично клеймить подозрениями в электоральных кознях. Которые сам и устраиваешь.

Есть, конечно, случаи создания одноименных общественных структур совестливыми идеалистами, но это единичные факты. В основном же, когда видишь в России вывеску со словами про честные выборы, то, образно говоря, начинаешь тревожно похлопывать себя по карману, проверяя, на месте ли бумажник - неровен час, сп… обчистят.

Однако такой взгляд на сущность контор по «честным выборам» - это всё-таки позиция профессионала, знающего процесс изнутри. Неосведомленный обыватель заглатывает соответствующую пиар-лабуду как должное, тем более, что о свободных выборах (с небольшими якобы шероховатостями) ему весьма проникновенно рассказывают в том числе и такие весьма авторитетные пропагандисты, как Путин и Медведев.

И пока заглатывание продолжается, едросы и дальше будут таким вот интересным способом интенсивно бороться за честные выборы. Способом, очень напоминающим «борьбу нанайских мальчиков». Впрочем, свою задачу составной части дымовой завесы АР эта имитация борьбы вполне выполняет. По крайней мере, пока.

Пожалуй, тему о специфичной работе партии власти, позволяющей поддерживать нужный ей общественно-политический фон в регионах, будем завершать – всё равно всего тут не перескажешь….

Переходим к следующей «огневой позиции» плацдарма АР.

6.5. Обеспечение полного доминирования в средствах массовой информации

Идеологическое обоснование данной «огневой позиции» доступно изложил традиционно обслуживающий партию власти известный российский политтехнолог Николай Сидоров, побывавший в чине вице-губернатора Приморья и даже в ранге кремлевского чиновника. Вот как подана его мысль в одном из ИЗБАССовских материалов.

«Модель успеха по-сидоровски предельно проста. Главное – обеспечить подавляющее превосходство над конкурентами в "каналах доступа к голове избирателя", прежде всего - в СМИ. А дальше - в эти каналы доступа "засовывешь" любое мотивирующее содержание – и дело в шляпе. "Самая тупая идея влияет очень здорово, если идет преобладание каналов доступа. - считает Н.С. - Если у тебя каналов доступа 80%, идея тупая-раступая, но все пройдет и все всё съедят". Поэтому в борьбе за каналы доступа все средства хороши…»

Правильно подмечено. Только вот как такая идеология согласуется с конституционным принципом свободы слова?

Кстати, свобода слова и СМИ в России - традиционно больной вопрос… для Запада. Госдеп США, например, в своем ежегодном докладе по проблеме соблюдения прав человека в мире не устает пенять Кремлю на этот счёт, и, в частности, по поводу доминирования в российских СМИ. Мол, это нехорошо.

Согласимся: нехорошо.

Хотя категории «хорошо-плохо» весьма субъективны. Всё познается в сравнении. Когда Госдеп выговаривает нам свое недовольство «плохим» кремлевским доминированием, ему бы не мешало учесть, что это «плохое» пришло на смену гораздо более плохому, просто мерзостному доминированию березовских и гусинских, «свободные» СМИ которых под видом «независимых» едва не прикончили страну. А потому в массовом сознании россиян нынешнее положение дел со свободой слова и СМИ особо не отторгается, считается приемлемым. Тем более что в памяти народной еще не угасли воспоминания о «свободной» советской прессе.

Сказанное, однако, вовсе не означает, что можно оставлять всё как есть. Что можно и дальше, формально провозглашая многопартийность, фактически превращать СМИ в рупор одной единственной партии. Что можно и дальше держать свой народ за быдло, закачивая ему во все дыры беспардонную ложь про честные выборы.

Ведь не дай Бог перекаченный ложью народ вдруг прорвёт! Где гарантия, что и на этот раз, как в аналогичной ситуации 1989-91 гг., опять обойдется без крови?

Характерно, что главный адресат претензий Госдепа - Владимир Владимирович Путин тоже считает, что «когда государство начинает доминировать в средствах массовой информации - это нехорошо". Однако при этом наш лидер уверяет, что кремлевского доминирования в российских СМИ нет и быть не может – хотя бы потому, что их число настолько огромно (3,5 тыс. электронных СМИ + свыше 40 тыс. печатных!), что никакая власть охватить такое своим контролем не в состоянии (интервью французскому телеканалу ТФ-1, июль 2006).

Владимир Владимирович лукавит, однако.

Во-первых, что такое какие-то там 43,5 тысячи СМИ для миллионной армии российских чиновников, привыкших контролировать всё и вся? Се-меч-ки! Сушёные.

А во-вторых, для доминирования, о котором твердит Госдеп, вовсе не нужен контроль над разными там «Мурзилками», «6-ю сотками», русскими аналогами «Плейбоя» и прочими отраслевыми, бытовыми и рекламными СМИ, наводнившими и в самом деле необъятное российское медиа-море. Достаточно взять под колпак лишь наиболее рейтинговые новостные ТВ-каналы и газеты – это примерно десятая часть функционирующих сегодня по всей стране СМИ - от федеральных до районных.

Что, собственно, уже давно сделано. А потому торговать мордой (см. словарь политтехнолога) в телевизоре и газетах наша политическая оппозиция может ровно столько, сколько ей позволит это сделать г-н Сурков и его региональные клоны. Ни минутой и ни строчкой больше. Особенно ревностно данный принцип блюдётся с началом очередной избирательной кампании и вплоть до того момента, когда партия власти посчитает, что страсти по кампании вполне улеглись.

Как и положено, приведу пару примеров в подтверждение озвученного тезиса. Хотя в данном случае особой необходимости в этом нет, ибо каждый российский гражданин в последние годы не раз испытал на себе справедливость старого политического анекдота о невозможности укрыться от официальной пропаганды. В современной интерпретации это звучит примерно так: «Включаешь телевизор – там по всем каналам «План Путина»! Включаешь радио – то же самое! Включаешь утюг – и опять «План Путина!!!» Сколько же можно этим мозги конопатить?!».

Итак, примеры. Даю специально разнокалиберные примеры – так нагляднее охват кремлевского колпака для СМИ.

Пример №1 – февраль 2008, выборы президента России. Мониторинг четырех крупнейших телеканалов (три государственные – 1-й канал, Россия, ТВ Центр, и один частный - НТВ), проведенный Информационно-аналитическим центром Союза журналистов России, выявил абсолютное доминирование в эфире пропагандистской машины партии власти. В частности, 54-60% эфирного времени, относящегося к президентской кампании, пришлось на Путина, что в условиях «официального наследника» однозначно играло на Медведева. Да и сам наследничек нехило посветился в телевизоре, заполнив 26-43% лимитного эфира, в то время как остальным кандидатам достался сущий мизер – 2,5-8% на троих.

Примитивные байки Чурова о том, что телевидение в данном случае не агитировало в пользу Медведева, а лишь освещало кипучую деятельность кремлевского дуэта по руководству державой, комментировать не будем.

Пример №2 – март 2009, выборы мэра Сочи. Главный редактор газеты «Деловой Сочи» Валентин Путевской был уволен сразу после того, как поддержал обращение, в котором жители Сочи просили Бориса Немцова баллотироваться на пост сочинского мэра. Формально уволен по собственному желанию, фактически – по настоянию региональной власти, взявшей за жабры учредителя газеты.

Комментировать официальную версию о том, что заявление об увольнении написано главредом якобы до пронемцовского обращения, тоже не хочется.

Примеров, отражающих в той или иной плоскости фактическую оккупацию политической части СМИ партией власти, можно приводить десятки. Вернемся, однако, к идеологическому обоснованию пятой «огневой позиции» АР и, в частности, к тезису о том, что в условиях полного доминирования в СМИ власть может околпачивать электорат, не особо заботясь о содержательной стороне официальной пропаганды.

Может. Но не вечно. И не только потому, что в эпоху Интернета делать это с каждым днем становится всё труднее. Главное, что при таком подходе довольно быстро атрофируется профессиональная функция пропагандистов, их умение складно врать. И тогда даже полное доминирование в СМИ не спасет - власть обречена.

6.6. Установление контроля за пространством наружной рекламы

По сравнению с предыдущей «огневой точкой» эта явно помельче. Но ради цели несменяемости своих рулевых власть не упускает и мелочей. А потому с каждым разом оппозиции всё труднее получить в период избирательной кампании выгодно расположенные рекламо-места под свои билборды, растяжки и ситилайты – приходится, образно говоря, довольствоваться в основном «местом у параши». Зато едросовская наружка идет без ограничений и в самых видных, самых престижных местах.

И пусть кто-то из рекламщиков попробует заартачиться, попробует не подчиниться негласно установленному порядку вещей. Где будет его бизнес через пару недель? Надо объяснять?

Не возьму грех на душу утверждать, что такое положение с рекламным бизнесом характерно для всех российских регионов, видимо, где-то пока дышать можно, но тенденция политического закабаления рекламного дела ширится и крепнет. Что жутко контрастирует со свободой рекламы в цивилизованных странах Запада. Да что там далеко ходить! Посмотрите на Украину, президентские выборы-2010 – полное равенство всех кандидатов в праве на агитацию, даже самых занюханных типа Костенки или Рябоконя. Кто первый заплатил за свободное рекламо-место – тот и красуется на виду у всех. Закончились свободные места? Тут же оборудуют еще сколько надо. А у нас…

В мосгордумовскую кампанию-2009 не успела КПРФ повесить свои билборды «Посмотри правде в глаза!», стилизованные под подписную кампанию газеты «Правда», как мэрия тут же устроила обструкцию рекламному агентству, которое сразу «вспомнило», что именно эти рекламо-места были забронированы под городскую социальную рекламу. Договор с коммунистами немедленно расторгли, их щиты демонтировали.

А нашумевшая история прошлых выборов в МГД (2005), когда мироновская тогда еще «Партия жизни» позавидничала едросовским брендмауэрам, заслонившим фасады стен столичных гостиниц «Минск» и «Россия», и решила установить свою рекламу-громадину на Дмитровском шоссе? И что же? Через сутки её демонтировали с участием пожарных и милиции как несогласованную с технической инспекцией города. Видите ли, такая реклама представляет опасность в противопожарном отношении. Едросовская, оказывается, не опасна, а жизненская – даже очень. Всё та же волчья логика насчет перманентной виновности ягнёнка.

Обозначенная выше тенденция политического закабаления предвыборной рекламы не могла не коснуться её малых форм. Я имею в виду системные меры по недопущению расклейки «посторонней» листовочной агитации в жилых кварталах. В этом отношении показателен «передовой» опыт мэрии Москвы, еще в 2005 г. накануне выборов в гордуму нацелившейся кардинально решить данную проблему. Тогда под предлогом заботы о чистоте города пиарщики Лужкова вытащили на свет некую хитрую контору ЗАО «Городская реклама», возложив на неё функцию эксклюзивного дворового рекламщика. Согласно договору с мэрией теперь только эта контора вправе культурно вешать какие-либо рекламные бумажки в створе московских подъездов и внутри них. Все другие самовольно наклеенные бумажки должны оперативно удаляться. С учетом почти поголовной приватизации квартир в Москве этот договор с правовой точки зрении весьма сомнителен, ибо тут без согласия собственников отдали двери подъездов в распоряжение какому-то мутному ЗАО.

В течение пяти лет «культура» рекламы ограничивалась тем, что у входа в некоторые подъезды жилых домов города появились т.н. стенды «московского формата», как правило, по одному на дом. Дюралевый корпус и прозрачный пластик особой эстетики не несли, зато надежно предохраняли содержимое стенда от порчи и уничтожения. В промежутках между выборами стенды обычно пустовали, а во время избирательных кампаний в них размещались агитационные материалы кандидатов исключительно от «Единой России». При этом присутствие «культурного» стенда всего на одном подъезде длиннющего многоподъездного дома давало основание сдирать «некультурное» со всех остальных подъездов, что и осуществлялось силами дворников. Естественно, сдиралось только то, что вывешивалось оппозиционными кандидатами. Дополнительно наклеенное едросами дворники не трогали – видимо, велено было приравнивать это к «культурной» рекламе.

Недавно запирающиеся стеклянные витрины формата А-1 в деревянной рамке были оборудованы практически возле каждого московского подъезда, и теперь в них регулярно размещается непритязательная коммерческая реклама. До очередных выборов…

Кстати, рекламные витражи с антивандальной защитой, которыми оборудованы многие остановки общественного транспорта в столице, тоже используются преимущественно в период избирательных кампаний и исключительно под едросовские и официальные избиркомовские агитки. По крайней мере, во время последних выборов в Мосгордуму (2009) ни чьих других агиток на остановках встречать не приходилось. Поди и на общественном транспорте мэрия учредила эксклюзивного блюстителя пропагандистских интересов едрòсии.

Можно не сомневаться, что московский опыт обязательно скопируют в провинции. Хотя там и своего креатива на этот счет хватает.

6.7. Заблаговременная разработка и подгонка планов общественных мероприятий под свои избирательные кампании

Среди специалистов принято считать, что в период избирательной кампании кандидат должен использовать любую возможность, чтобы поторговать мордой (см. словарь).

В этом ключе провластный кандидат имеет неоспоримое преимущество перед всеми остальными – потому что на него в большей степени, чем на других, начинает работать календарь праздничных и памятных дат, на основе которого разрабатывается с подгонкой под избирательную кампанию региональный (городской, районный) план общественных мероприятий. Причем, если в период межвыборного затишья о многих памятных датах и не вспомнили бы, то тут каждую из них проработают сценарно, чтобы опекаемый властью кандидат мог прилюдно разрезать ленточку, пожать ручку, вручить подарок, произнести проникновенный спич и т.п.

Более того, в год выборов ушлая власть составляет и план социально-экономического развития подведомственной территории с таким расчетом, чтобы как можно больше мероприятий с раздачей слонов и разрезанием ленточек замкнуть на период избирательной кампании. Я имею в виду мероприятия с подведением итогов всяческих конкурсов, вручением всевозможных премий и призов, введением социальных льгот и скидок, снижением или отказом от повышения тарифов ЖКХ, вводом социального жилья, открытием детсада, выставки, рынка и т.п. В результате провластный кандидат всю избирательную кампанию то и дело раздаёт и разрезает, раздаёт и разрезает… В смысле – раздёт слонов и разрезает ленточки.

Вообще-то говоря, любому кандидату грех не воспользоваться возможностью превратиться на время избирательной кампании в главного ньюсмейкера. Однако не каждому это удаётся. Тем, на кого работает административный ресурс, удаётся гораздо чаще. Только не всегда в коня корм. У многих провластных кандидатов от света юпитеров и мельканий интервьюеров, похоже, едет крыша, теряется чувство меры, с экрана телевизора удалить их становится невозможно даже с помощью водомёта. Что, естественно, вызывает нарекания со стороны оппозиции – мол, доминирует! (см. «огневую позицию» 6.5).

Было бы правильно, чтобы эти справедливые нарекания нашли отражение в избирательном законодательстве, и эфирные возможности начальников в период выборов были урезаны до разумного предела.

Только какая ж власть себя резать даст?

Мы прошлись по семи базовым «огневым позициям» административного ресурса. В принципе, они носят универсальный характер и используются практически по всей территории страны. В то же время ландшафт плацдарма АР в каждом регионе имеет свои нюансы, разную степень интенсивности той или иной позиции, что вполне естественно.

 © - Валентин Полуэктов. ИЗБАСС. Ссылка при перепечатывании обязательна.

Обладателю админист-ративного ресурса ниче-го не стоит спустить на вас любых собак. По по-воду и без. И за это ниче-го - абсолютно ничего! - не будет ни ему, ни его цепным псам.   Полная вседозволенность и без-наказанность.

Такова, увы, сегодняш-няя   система  власти в России.

ЧУМА ЕДРОСИИ.

Административный ресурс

в избирательных кампаниях

Часть 1.

Структура, эффективность,

классификация субъектов

Часть 2.

Плацдарм АР:

семь огневых позиций

партии власти

Часть 3.

Формы реализации АР:

1. Поддерживающий

(позиционный)

административный

ресурс

Часть 4.

Формы реализации АР:

2. Прессингующий

(атакующий)

административный

ресурс

(начало)

Часть 5.

Формы реализации АР:

2. Прессингующий

(атакующий)

административный

ресурс

(окончание)

НАВЕРХ

:  

В ПОЛИТТЕЛЕГРАФ