ПОЛИТТЕЛЕГРАФ: ЧТО?, ГДЕ?, ПОЧЁМУ?

 

bar2.gif

img2.gif

img4.gif

img3.gif

img1.gif

 

16.03.10

 

 

ЧУМА ЕДРòСИИ-3 (продолжение)

Административный ресурс в избирательных кампаниях

Валентин ПОЛУЭКТОВ, политтехнолог, Москва   ©

 

Сайт ИЗБАСС продолжает публикацию главы об административном ресурсе из подготавливаемой к печати новой книги Валентина Полуэктова. Сегодня публикуется третья часть материала. Свои отзывы и замечания вы можете присылать на почту сайта (адрес см. внизу страницы) или размещать в Обратной связи ИЗБЫ.

 

7. Формы реализации административного ресурса

 

Разговор по данной теме принято начинать с классификации форм АР. Отдавая дань традиции, отмечу, что в профильной литературе обозначились следующие варианты (точнее – попытки) их классификации:

 

Вариант №1. По цели (направленности) применения АР.

Практически это деление форм реализации ресурса по двум его структурным составляющим, т.е. на формы, направленные на поддержку своих кандидатов, и на формы прессинга чужих кандидатов.

 

Вариант №2. По циклам (периодам, этапам) выборной кампании.

При этом варианте формы АР делятся на группы, характерные соответственно для: а) этапа подготовки к избирательной кампании (то, что мы рассмотрели выше как подготовка плацдарма АР), б) этапа регистрации участников гонки, в) агитационного периода, г) заключительного этапа кампании, д) этапа оспаривания результатов.

 

Вариант №3. По уровню субъектов АР.

Соответственно - федеральный, региональный и местный уровни. Напомню, что в зоне нашего внимания находится преимущественно региональный административный ресурс.

 

Вариант №4. По стилю (жесткости).

По этому варианту формы административного ресурса обычно делят на легальные, полулегальные и нелегальные (криминальные). Категорически с этим не согласен. Почему? Да потому, что любая форма нерегламентированного вмешательства исполнительной власти в избирательный процесс носит противоправный (т.е. нелегальный) характер. Вопрос лишь в том, нормы какой отрасли (каких отраслей) права попираются: избирательного, гражданского, административного, уголовного или уголовно-процессуального? Какое законодательство нарушается: о СМИ, о судопроизводстве, о гражданской службе, об оперативно-розыскной деятельности, о благотворительности? и т.п.

По-моему, сторонники подобной классификации путают легальность с открытостью. Но открытое попрание закона властью – это наглость, это отягчающее вину обстоятельство, но отнюдь не легитимность.

Более приемлемо деление форм АР по стилю на мягкие, жесткие и запредельные (ментовско-бандитские). При всей условности и некоторой лингвистической вольности такая трактовка стилей АР позволяет четче оценить степень административного вмешательства в выборы: черезо что готов перешагнуть чиновник, отдавая или выполняя противозаконный приказ о включении административного ресурса? Это важно для определения тенденций использования АР на выборах, для его оценки как социального явления.

 

Вариант №5. По отраслям права, нормы которых нарушаются при реализации АР.

Практически я только что перечислил эти отрасли права. Повторяться и углубляться в тему не буду. Добавлю лишь, что данный вариант классификации АР выгодно отличается от четырех предыдущих своим прикладным характером – в отработанном виде он мог бы послужить хорошим подспорьем юристам, отбивающим в суде последствия наезда АР. Будем ждать, когда кто-то из претендентов на научную степень доведёт эту классификацию до ума.

 

Развивать тему классификации в мои планы не входит. Я лишь собираюсь – использовать пару обозначенных выше вариантов классификации (в частности 1-й и 4-й) для более системного изложения материала.

 

 

7.1. Поддерживающий (позиционный) административный ресурс

 

Напомню, что он направлен на поддержку провластных кандидатов и партий, т.е. на поддержку своих. Дополнительный определяющий признак ресурса – позиционность – подчеркивает относительно «мирный», относительно мягкий характер этого вида АР по сравнению с прессингующим (атакующим) ресурсом.

Значительная часть позиционного ресурса проистекает из естественного преимущества власти (как хорошо организованной, располагающей необходимыми полномочиями и средствами структуры) по сравнению с любой общественной организацией, а тем более по сравнению с отдельным частным лицом. Провластный кандидат легко открывает наглухо задраенные для посторонних двери, получает нахаляву то, за что его конкурент платит из собственного кармана, ведёт кампанию без особой оглядки на законодательные ловушки, которые подло расставлены на беговой дорожке избирательного марафона. Провластный кандидат априори обладает форой в 5-7% только за счет тихой сапы – мягких форм административной поддержки, которые как бы полагаются ему по чину.

И – увы! - это обстоятельство практически ни у кого, кроме его соперников по кампании, да нескольких десятков штатных правдолюбов по всей стране, пока не вызывает особых нареканий. Потому что мягкие формы позиционного АР особо не светятся и не выглядят вызывающе. Потому что российский обыватель на тысячу лет вперед усвоил: «что положено Юпитеру – не положено быку», или, в современной интерпретации: «что положено Медведю – не положено Выхухолю».

 

Ну, так что же «положено» нашему Косолапому? Какие односторонние преимущества при подготовке и ведении избирательной кампании получает кандидат только потому, что представляет партию власти? Отметим некоторые из них, наиболее типичные.

 

7.1.1. Агитация за счёт госбюджета

 

В базовом определении административного ресурса, приведенном в начале главы, подчеркивается неразрывная связь этого понятия со злоупотреблением властью и незаконным использованием бюджетных средств. Что тут имеется в виду? Что за бюджетные средства?

Ну, например, действующий мэр, нацелившийся на второй срок, инициирует и оплачивает из бюджета концерт с участием известного артиста или иное шоу, способное собрать аншлаг. Например, в марте 2005 в разгар кампании по выборам мэра Челябинска действующий градоначальник В. Тарасов пригласил в город популярную шоу-группу «Играй, гармонь!» Подано это было как забота о культурном досуге населения, а на самом деле это недешевое мероприятие устраивалось в основном как агитационное - для того, чтобы заезжие знаменитости вытащили мэра на сцену и сказали по нескольку тёплых слов в его адрес, пожелав городу не расставаться со столь заботливым начальником.

Или так называемая социальная реклама, заполоняющая улицы российских городов накануне и во время избирательных кампаний. Пример: в екатеринбургской-2003 кампании по выборам мэра действующий градоначальник А. Чернецкий украсил весь город сотворенными за счёт городского бюджета билбордами со своими резолюциями: "Современное жилищное строительство. Утверждаю. Глава города", "Развитие товарного рынка. Утверждаю. Глава города" и "Новая жизнь крупных заводов. Утверждаю. Глава города" и т.п.  Подобное социальное творчество никого не способно обмануть, все понимают, что это - закомуфлированная агитационная продукция VIP-чиновника, очень вольно обходящегося с городским бюджетом.

Тем не менее, никого пока за бюджетные художества с выборов не сняли, к уголовной ответственности не привлекли.

 

Приведенные выше примеры поддерживающего административного ресурса, что называется, бросаются в глаза. В то же время многие незаконные действия представителей власти из разряда «поддерживающих» почти незаметны - в силу того, что выглядят как обыденные действия чиновника, обусловленные его служебными функциями. Например, агитационный рейд губернатора по районам, конечно же, обставляется как служебная поездка, не имеющая отношения к избирательной кампании. Обыватель такую феню вполне может заглотить. Но от этого рейд не перестает быть агитационным. А значит – налицо целый шлейф нарушений законодательства, запрещающего исполнительной власти лезть в выборы. А значит – можно инкриминировать чиновнику нецелевое расходование бюджета – ведь всё от зарплаты губернатора до бензина в баке служебного автомобиля в этот день оплачивается за счёт бюджета.

В принципе любые действия VIP-чиновника, использующего служебные полномочия и возможности для чьей бы то ни было поддержки на выборах, противозаконны, нормы об их запрете содержатся в законах не только о выборах, но и о государственной гражданской службе. Законодатель исходит из того, что будь то агитационная поездка по районам на служебном автомобиле или использование административного офиса для накачки штабистов – всё это ведёт к ненормативным расходам бюджета, а, значит, государство вольно или невольно поощряет беззаконие, способствует игнорированию важнейшего принципа обеспечения равных условий для кандидатов в избирательном соревновании. Ведь бюджет – это общегосударственное достояние, и расходовать бюджетные средства в пользу одной группы граждан во вред другой несправедливо и недопустимо.

Каждый свой шаг, исключая сугубо личную жизнь, чиновник должен соизмерять с бюджетной дисциплиной.

Думаете, что кто-то из наших чиновников соизмеряет?

 

7.1.2. Накатанный фандрайзинг

 

Американские коллеги определяют фандрайзинг как «любой метод, который используют для сбора средств на избирательную кампанию». У нас этот термин приобрел бóльшую значимость - это не только сам сбор средств, но и искусство добывать деньги на кампанию.

И надо сказать, что из всех политических сил в России едросия овладела этим искусством в наибольшей мере. Впрочем, ей сам Бог велел: деньги к власти липнут. Каналы поступления средств на партийные нужды, в том числе на избирательные кампании, опекаемые партией власти, накатаны и стабильно функционируют. Отмечу три основных канала:

 

1) Продажа проходных мест в партсписках.

В принципе, этот канал используют все партии, не только «Единая Россия». Однако её возможности здесь несравненно круче и навар в разы больше. Причем, цена депутатского кресла всё время растет: в Госдуму от $2-3 млн. в 2003 г. до $5-7 млн. в 2007; в региональный парламент от $150-200 тыс. в 2005 г. до $1-1,2 млн. в 2009 г.

 

2) Добровольные пожертвования крупного бизнеса, лоббирующего свои интересы через Думу и региональные законодательные собрания.

Гипотетически этот канал тоже «всеобщий». Однако лоббировать свои интересы бизнес предпочитает пока через едросов, которые за счет большинства в Думе и региональных заксобраниях способны продавить любое решение.

Стоит отметить, пожалуй, что оба рассмотренных выше канала функционируют без какого-либо нажима со стороны власти. Скорее, наоборот, желающие внести деньги становятся в очередь. Этим первые два канала принципиально отличаются от следующего, третьего.

 

3) Системное взимание дани с остального бизнеса.

Этот канал – вотчина партии власти. Потому что взимать дань (на сленге политтехнологов – крысятничать) может либо криминалитет, либо обладатель административного ресурса. Ведь здесь иногда требуется поднадавить, требуется объяснить некоторым бестолковым, что нельзя быть жадным, что лучше быть социально ответственным…

Впрочем, тут тоже всё накатано, и потому, как только на горизонте замаячила избирательная кампания, умные данники сами интересуются: сколько, в каком виде и куда? Хотя, конечно, случаются сбои. В ноябре 2007 Интернет и печатные СМИ дружно комментировали скандал со странным фандрайзингом, больше смахивавшим на вымогательство при отягчающих обстоятельствах. Секретарь Кемеровского областного политсовета «Единой России» Геннадий Дюдяев разослал письменные угрозы в адрес ряда местных банков, не проявивших сноровки в «добровольном» перечислении дани в предвыборный фонд медведей. Скандал замяли, но крысятничать продолжают – и не только в Кемерово.

 

Определенное представление о размахе взимаемой с бизнеса дани можно получить из нашумевшей статьи Натальи Морарь «Черная касса Кремля». Там есть, конечно, некоторые передержки, но, в общем, статья вполне реалистичная. Кто не читал, рекомендую.

 

7.1.3. Информационно-аналитическая поддержка своих штабов

 

Сегодня власть на любом уровне не может обойтись без социологов и аналитиков, которые регулярно замеряют социально-экономическую температуру, дают оценки текущему состоянию общества и прогнозы на будущее. Во многих структурах власти функционируют специализированные подразделения, занимающиеся аналитической деятельностью, а там где их нет – обслуживание власти профессиональными аналитическими агентствами налажено на долгосрочной подрядной основе. Во время выборов вся эта отлаженная информационная машина начинает работать в интересах провластных кандидатов. Само собой – нужную информацию (базовая справка, рейтинговые замеры и пр.) они получают за счет бюджета. Все остальные кандидаты вынуждены выкладывать за такие же электоральные исследования немалые деньги.

Аналогичным образом решается проблема с обеспечением провластных кандидатов адресной базой избирателей, являющейся существенным подспорьем в полевой работе штаба. Своих власть обеспечит самой свежей базой – хоть из «ГАС-выборов», хоть из паспортных столов ОВД, даже если на ней стоит гриф «ДСП». Оппозиционерам эти базы практически недоступны. Или им сбывают старьё, которым рискованно пользоваться из-за обилия в базах умерших людей.

 

7.1.4. Организационная и креативная поддержка своих штабов

 

Речь идет о повсеместной практике плотной и заботливой опеки над избирательными кампаниями едросов со стороны местных властей, с использованием ресурсных, организационных, мобилизационных и прочих возможностей последних.

Большинство трудноразрешимых для оппозиционных кандидатов проблем, касающихся организации штабной работы, для едросовских кандидатов – и не проблемы вовсе. Помещения под штабные структуры и общественные приёмные, обеспечение их безопасной работы, подбор квалифицированной команды специалистов, набор агитаторов и полезного актива, получение любых адресных баз, организация полноценных встреч с избирателями, выгодное размещение наружной рекламы, налаживание дополнительных каналов сбыта агитационных материалов и пр. – все эти вопросы решаются с помощью администрации региона (города, района), как правило, оперативно и основательно. Тем самым обеспечивается стартовое организационное преимущество провластных кандидатов. Обеспечивается, что называется, без шума и пыли, за счет использования исключительно мягких форм административного ресурса.

 

Впрочем, мягкие формы поддерживающего АР, могут проявиться и сыграть свою важную роль не только на старте кампании.

Расскажу об одном случае, когда потенциал естественного преимущества опекаемого властью кандидата был успешно реализован как раз на заключительной стадии кампании. Речь пойдет об использовании т.н. «технологии ломовой тени» - когда не очень видный кандидат превращается на какое-то время в тень популярного в данной местности человека, т.е. в тень ЛОМа – лидера общественного мнения, в роли которого обычно выступает губернатор или мэр.

ЛОМ по своему статусу – ньюсмейкер, он все время мелькает на экране телевизора, на фото в печатных СМИ. А по правую (вариант: по левую) руку от него или из-за его плеча, не уставая, торгует мордой не очень интересный избирателям кандидат. Которого власть почему-то решила толкать в политику. Таким незамысловатым образом решается проблема раскрутки «неказистых» кандидатов.

В принципе, если при реализации данной технологии со стороны ЛОМа не было прямой агитации в пользу «тени», конкурентам не к чему особо придраться. Однако авторитетные ЛОМы редко удерживаются от дежурных панегириков в адрес своих «неказистых» протеже.

В 1997 г. на выборах в Мосгордуму действующий кандидат и спикер МГД Владимир Платонов катастрофически просел в своем базовом округе, и за 10 дней до дня голосования почти вдвое (25% против 45%) уступал предпринимателю и бывшему спецназовцу «Альфы» Владимиру Березовцу. Когда результаты опроса дошли до мэра, тот, по слухам, сделал жуткую выволочку штабистам спикера и лично занялся его кампанией, сделав Платонова своей «тенью». Неделю кряду Юрий Михайлович водил Владимира Михайловича буквально за ручку, каждый день они вместе то и дело перерезали ленточки, сажали ёлочки, вручали награды и призы, пели и плясали с детками и тетками. Не говоря уже о ежедневных откровенно агитационных встречах с трудовыми и научными коллективами, где один Михалыч, указывая на другого, проникновенно говорил с позиции «простого москвича», что о лучшем спикере Москва и мечтать не может.

Мэр Лужков эффективно выступил в роли политтехнолога, сохранив для столицы лучшего спикера всех времен и народов. И хотя бурная агитационная деятельность градоначальника была, как бы это сказать помягче, не совсем законной, нанеся, наверное, определенный ущерб городскому бюджету, абсолютное большинство москвичей спали спокойно и не заметили в действиях своего обожаемого мэра ничего предосудительного.

Столица и дальше может спать спокойно. Для Юрия Михайловича – это самое главное.

 

Задаче успешной реализации естественного преимущества властного кандидата часто служит и такая специфичная форма использования административного ресурса как целенаправленная перенарезка избирательных округов.

Непонятно? Приведу пример. На выборах в ЗС Ленобласти-2006 перед администрацией одного из районов была поставлена нелегкая задача: не допустить повторного избрания Борисова (неудобный для власти депутат, фамилия изменена) и провести в ЗС вместо него Андреева (ЕР, фамилия изменена). Проблема заключалась в том, что неугодный депутат с положительным образом «борца за народ» плодотворно работал в округе третий срок, был там хорошо известен, пользовался уважением и поддержкой населения. Как говорится в таких случаях, депутат Борисов плотно «окучил» свой электорат. Замеры показывали, что грядущую избирательную кампанию он начнет со стартового рейтинга не ниже 35%. Снести такого соперника было почти невозможно.

Тем не менее, снесли. И даже без фальсификации итогов голосования. Поставленная задача была решена во многом благодаря хитрой перенарезке проблемного и смежного с ним избирательных округов. Проблемный округ был разодран на три части, и неугодный депутат сел практически на новый округ, где лишь треть избирателей представляла его прежний «плотно окученный» электорат. Для остальных он оказался чужаком. После этого шансы на снос неугодного стали реальностью. Пересадка Андреева на место Борисова была произведена успешно.

Наверное, данный пример не совсем корректен – ведь если быть точным, речь в нём идет не об обеспечении естественного преимущества провластному кандидату, а об устранении существовавшего препятствия для его избрания. Впрочем, несоответствие непринципиальное. Зато суть перенарезки округа как формы использования поддерживающего АР в данном примере высвечена довольно чётко.

 

7.1.5. Беспрепятственный доступ к голове избирателя

 

Понятно о чём хочу сказать? О возможностях агитационного воздействия на избирателей. «Доступ к голове избирателя» - термин не мой, он принадлежит тёртому российскому политтехнологу Николаю Сидорову. Но термин удачный: сказано ёмко, образно и, главное, по-русски – т.е. на языке, на котором наши умники-политологи скоро совсем разучатся изъясняться. У них бы то же самое прозвучало как «неформальная политическая коммуникация с электоратом». Жуть.

Так вот, в плане доступа к голове избирателя властные кандидаты тоже имеют заведомое преимущество. За счёт чего оно достигается в части агитационно-рекламного направления я уже рассказал – см. 5-ю и 6-ю «огневые» позиции плацдарма административного ресурса. Не буду повторяться.

 

А вот по части оргмассового (полевого) направления кой-на-чём заострить внимание стоит.

Возьмем, к примеру, такой важный участок работы избирательного штаба, как организация встреч кандидата (кандидатов) с избирателями. В чём тут основная оргпроблема? А в том, чтобы было где собрать людей и чтобы они обязательно пришли. Оппозиционные кандидаты часто сталкиваются тут с искусственно созданными трудностями, порой непреодолимыми.

Для кандидатов же, опирающихся на административный ресурс, выступать в удобных помещениях, под завязку набитых электоратом – непреложное правило. Срывов почти не бывает. Само собой - часть народа порой сгоняют в зал, что называется, из-под палки – власть знает, как это делать. Но есть у неё и отработанные приёмы привлечения людского интереса к встречам. Например, когда в повестку дня встречи включаются насущные для населения или трудового коллектива вопросы и анонсируется участие в мероприятии тех, от кого зависит их решение. Типичным поэтому стало участие в таких встречах руководителей районного звена, а также компетентных представителей ЖКХ, дорожной службы, милиции, медицины и пр.

Ещё один приём «заинтересованного» сбора людей на встречи - использование завлекалки в виде выступления любимых артистов - но это мы уже прошли (помните «Играй, гармонь»?).

В принципе, аналогичные приёмы организации встреч с избирателями используют и оппозиционные кандидаты. Однако едросия, взяв жесткий курс на монополизацию доступа к голове избирателя, всё чаще лишает их этой возможности. И если с «играй-гармонью» оппозиционные штучки ещё кое-где проходят, то пригласить начальника ЖКХ или милиции на свою встречу с избирателями оппозиционному кандидату, скорее всего, не удастся – те почти наверняка откажутся. И пусть только попробуют не отказаться!...

 

С некоторой натяжкой преимуществом партии власти перед конкурентами можно назвать её несравненно более богатые возможности в деле организации крупных агитационных массовок типа митингов и шумных предвыборных собраний, которые проводятся у нас теперь на американский манер – с визгом, гиканьем и маханием флагами.

Почему с натяжкой? Да потому, что все эти праздники горлопанства обходятся организаторам в копеечку, а электоральная отдача от них – поверьте специалисту! – нулевая! Скорее даже минусовая. Потому что у тех, кто смотрит подобные массовки по телевизору, энтузиазма не возникает – скорее возникает недоуменный вопрос: сколько же они в эту дурь денег вбухали? Что же касается непосредственных участников мероприятий, то тут вообще формируется рассадник будущей оппозиции режиму. Потому что число «добровольцев», получающих почасовую оплату за горлопанство, хотя и немалое, но не достаточное – в основном это штатная гопота, пропущенная через селигерские тренинги. А остальных (а их большинство, и в основном это студенчество) загоняют на мероприятия принудительно, по разнарядкам партии власти. Что гарантирует приобретение политических противников, а отнюдь не сторонников.

И к слову - абсолютно не гарантирует освобождения от уголовной ответственности за принуждение к политическим тусовкам (ст.149 УК РФ, до трех лет нар).

По крайней мере, завидничать подобному преимуществу не стоит. Тут, наоборот, надо желать едросам побольше такого преимущества. Потому что чем больше его будет, тем скорее они кончатся.

 

Пора, однако, сворачивать разговор о поддерживающем АР и двигаться дальше. Если кому-то его показалось мало, вернитесь, пожалуйста, по тексту немного назад и прочитайте еще раз про плацдарм административного ресурса – там достаточно позиций, которые касаются этих форм ресурса

 

К предыдущей части главы

Продолжение >>>>>.

 

 © - Валентин Полуэктов. ИЗБАСС. Ссылка при перепечатывании обязательна.

 

 

img1.gif

 

Обладателю админист-ративного ресурса ниче-го не стоит спустить на вас любых собак. По по-воду и без. И за это ниче-го - абсолютно ничего! - не будет ни ему, ни его цепным псам.   Полная вседозволенность и без-наказанность.

Такова, увы, сегодняш-няя   система  власти в России.

 

 

 

 

ЧУМА ЕДРОСИИ.

Административный ресурс

в избирательных кампаниях

 

Часть 1.

Структура, эффективность,

классификация субъектов

 

Часть 2.

Плацдарм АР:

семь огневых позиций

партии власти

 

Часть 3.

Формы реализации АР:

1. Поддерживающий

(позиционный)

административный

ресурс

 

Часть 4.

Формы реализации АР:

2. Прессингующий

(атакующий)

административный

ресурс

(начало)

 

Часть 5.

Формы реализации АР:

2. Прессингующий

(атакующий)

административный

ресурс

(окончание)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Брайан О'Дей. Планирование политических кампаний. Шаг за шагом к победе на выборах. - Москва: НДИ, 1999.

 

 

 

 

НАВЕРХ

3d_basic_email.gif :  

В ПОЛИТТЕЛЕГРАФ

bar2.gif