11.03.10

К тому, чтобы вновь говорить о выборах на Украине нас подтолкнула последняя по времени статья нашего доброго товарища и партнёра по «цеху» В.Полуэктова - «Украина: за три дня до финала».

Соглашаясь с рядом его оценок поведения участников президентской кампании на Украине мы в то же время не считаем, что структура электоратов основных «игроков» прошедших на Украине выборов сводится лишь только к делению избирателей на «синих» и «оранжевых» и что голоса, как Тимошенко так и Януковичу принесла исключительно поляризация украинских избирателей и соответственно только консолидация базовых электоратов. Более того, считаем, что подобный подход несколько упрощает, если вообще не выводит за скобки, важнейшие вопросы восприятия массовым сознанием (подсознанием) положительных образов кандидатов, возникающих у избирателей независимо от степени овладения этой проблематикой самими организаторами кампаний.

Нам представляется, что структура электорального поля Украины многомерна и определяется не только «политической» (национальной) составляющей.

Мы также считаем, что причин, по которым победил В.Янукович на самом деле много и все они отнюдь не сводятся лишь только к проблеме формирования положительных образов и «нервическому дерганью» кандидатов, о котором столь ярко пишет В.Полуэктов.

Рискнём предположить, что если бы не всемирный экономический кризис, который, пожалуй, больнее всего ударил именно по Украине, с её отсталой экономикой, по всей её социальной сфере, то совсем не факт, что фамилия вновь избранного Президента была бы Янукович.

Также вспомним и о расколе в стане «оранжевых», приведшем к войне на уничтожение между вчерашними «товарищами по майдану» и появлению на выборах президента целого сонма «оранжево-демократических» кандидатов.

В этом же ряду, совершенно замечательные указы агонизирующего Ющенко - и о награждении Бандеры, и о дальнейшем ущемлении прав русскоговорящей части граждан Украины. Указы, которые однозначно способствовали консолидации базового электората Януковича, помогая решению одной из важнейших стратегических задач его кампании.

Мы не собираемся гадать, что двигало при этом Виктор Андреевичем. Патологическая ли, на грани паранойи,  неприязнь к России, желание ли застолбить за собой на будущее националистически настроенную часть украинского социума. Но – сознательно или нет, он сделал все, чтобы новым президентом стал В. Янукович, а не Ю. Тимошенко.

Вообще, на наш взгляд, эти выборы не столько выиграл Янукович, сколько проиграла Тимошенко. В прошедшей кампании, впервые за последние годы, ей, похоже, несколько изменили и её замечательная интуиция и выдержка. До последних выборов Юлия Владимировна уверенно и эффективно отыгрывала образ эдакой украинской Жанны дАрк. Не знаем, делала ли она это сознательно или рефлекторно, но факт, что делала она это мастерски.

В этот раз Тимошенко попала в трудную ситуацию – проблемы в экономике, «измена» старого союзника. И вот началось то, что В.Полуэктов называет «дёрганьем». А именно, «Жанна дАрк» начала поливать помоями своего оппонента. Увы, но народная героиня и вождь победоносной армии в принципе не должна себе этого позволять.

Как результат – определённое выпадение из образа и проигрыш.

Вспоминая нашу же годичной давности статью «Украина не Россия», можно констатировать, что прошедшие выборы подтвердили высказанные в ней мысли и о структуре украинского электората, и о подходах ведущих политических сил Украины к проведению избирательных кампаний, и о степени политтехнологической подготовленности украинской политической элиты.

В частности, о порочном подходе регионалов к построению своих кампаний. Партия регионов, в очередной раз не смогла вырваться из заскорузлых «оков» американских подходов к построению стратегии избирательных кампаний. В очередной раз не был четко проработан и предъявлен избирателю положительный образ их лидера. В результате мы стали свидетелями того, как избирательная машина регионалов вновь въехала в тупик «рекламного подхода».

Мы так жестко позволяем себе говорить об этом потому, что Партия регионов вновь набрала практически то же количество голосов (порядка 12 млн.), что и пятью и четырьмя и тремя годами ранее. Т.е. снова «общеукрепляющий» бег на месте: затраченные огромные организационные и финансовые ресурсы всего лишь обеспечили голоса базового электората, без каких либо перспектив его расширения. Не надо быть пророком, чтобы предположить, что при подобном подходе грядущие выборы в Верховную Раду регионалы могут опять не выиграть.

В ситуации, когда два основных игрока – Янукович и Тимошенко проводили стратегически, мягко говоря, не до конца проработанные кампании, всегда открываются «окна возможностей» и для других кандидатов.

Потому, с большим интересом мы следили за политиками так называемого «второго эшелона». И, говоря о двух из них, Яценюке и Тигипко, отметим, что в основном согласны с оценками, данными В.Полуэктовым их кампаниям.

Яценюка действительно «завалили» его политтехнологи, совершив фатальную ошибку в формировании «положительного образа» кандидата, явно ему не соответствующего, построив, тем самым, стратегию кампании гарантировано ведущую не к победе, а к поражению.

В результате борьбу за право называться «третьей силой» Яценюк проиграл Тигипко.

Что касается последнего, то по нашему мнению, его штаб не до конца воспользовался открывшимися возможностями и Тигипко набрал не максимальное, а среднее возможное для него количество голосов. Его не провалили, конечно; но и не «подняли». Компания  была проведена без серьёзных ошибок, но и без серьёзных стратегических находок. Его образ в кампании условно можно охарактеризовать как образ эффективного менеджера с элементами сильной личности. В принципе этот образ для кандидата был достаточно естественным. Но вот только близко к той же самой номинации положительного образа работали (или пытались работать) и Янукович и Тимошенко и Яценюк. Серьёзных же попыток расширения положительного образа предпринято не было. Естественно, что всё это не могло не сказаться на полученном кандидатом результате.

Сегодня трудно сказать, что в большей степени сработало на результат, полученный Тигипко – эффект появления «новенького», отмеченный В.Полуэктовым или же добротно проведённая кампания. Нам же представляется, что, судя по всему, команда Тигипко руководствовалась принципом «не навреди». Но что хорошо в медицине, не всегда хорошо в избирательных кампаниях.

На наш взгляд сегодняшняя электоральная ситуация на Украине несколько напоминает российскую - первой половины девяностых годов. Тогда в России общество, устав от политической трескотни «демократов», на фоне проблем в экономике готово было поддержать любое новое лицо, внятно артикулирующее свою политическую позицию и имеющее соответствующий яркий «положительный образ». Вспомним хотя бы начало карьер В.Жириновского и А.Лебедя. И именно изначально правильно выстроенные яркие положительные образы способствовали их дальнейшей успешной политической карьере.

Не исключаем, что украинский избиратель также начинает сильно уставать от зрелища многолетнего бодания «оранжевого телёнка» с «синим дубом». Соответственно, для украинских политиков сегодня чрезвычайно важно грамотно формировать и внятно предъявлять избирателям свой «положительный образ».

Напомним, что под «положительным образом» мы понимаем то представление о кандидате, которое формируется в сознании избирателей средствами предвыборной и избирательной кампаний.

Завершая данную статью, хотим напомнить то, о чем мы писали в статье «Украина не Россия», но что совсем не прозвучало в прошедшей кампании ни у одного из кандидатов. Мы имеем в виду, что, несмотря на определённую «судьбоносность» прошедших выборов, на них никем так и не был сформулирован, и предъявлен избирателям общенациональный политический проект. Проект, который позволил бы связать в единое неразрывное целое проблемы страны, каждой области, города, деревни и каждого избирателя и зайти с этим в каждый дом, присоединяя к базовому электорату кандидата новых и новых сторонников. Мы, по прежнему, считаем, что без такого проекта никакого серьёзного рывка ни основные фигуранты прошедшей кампании, ни их преследователи  совершить не смогут.

=======================================

Пользуясь случаем, несколько слов не по теме:

Более десяти лет назад мы ввели в оборот понятие модели «доминирующего стереотипа» и связанные с ней понятия «положительного» и «отрицательного» образа кандидатов, которые сегодня широко используются при разработке стратегии избирательных кампаний и методики партийного строительства.

Мы признательны редакции ИЗБАСС, разместившей на Книжной полке сайта полную электронную версию нашей книги «Политические технологии», в которой подробнейшим образом рассмотрены эти вопросы.

Если бы не мировой экономический кризис, который, пожалуй, больнее всего ударил именно по Украине, с её отсталой экономикой, по всей её социальной сфере, то  совсем не факт, что фамилия вновь избранного Президента была бы Янукович.

Другие материалы

ИЗБАСС,

касающиеся

украинских событий

см здесь

К СТАТЬЕ В.ПОЛУЭКТОВА

:  

В ПОЛИТТЕЛЕГРАФ