ПОЛИТТЕЛЕГРАФ: ЧТО?, ГДЕ?, ПОЧЁМУ?

 

bar2.gif

img2.gif

img4.gif

img3.gif

img1.gif

 

 21.04.12

 

По следам нашумевшей кампании

ВЫБОРЫ В ДЕНЬ ДУРАКА,

или нокаут на контрходе

 

Илья СЕМЕНОВ, политтехнолог

 

Так получилось, что об этой кампании я могу судить и как участник, и как сторонний наблюдатель. Заранее оговорюсь, что 1-й тур я провел в другом городе (и другом регионе) и могу лишь поверхностно оценивать события. Правда, некоторые их непосредственные участники с рядом моих оценок согласились. Во втором туре отработал несколько дней на Я.Якушева, но вышел из кампании в связи с принципиальным несогласием с некоторыми принятыми решениями.

Пару слов о самих выборах, которые прошли в два тура – 4 марта и 1 апреля. Это были первые за 20 лет конкурентные выборы мэра города Ярославль, недавно отметившего своё тысячелетие. Полученные под это празднование федеральные средства с точки зрения многих ярославцев были потрачены не самым оптимальным образом. Послевкусие от такого празднования 1000-летия, на мой взгляд, не могло не отразиться на общественном настроении и на ходе выборов.

Желающие могут ознакомиться с агитматериалами кандидатов (правда, в не самом лучшем качестве): http://яризбирком.рф/search/node/агитационные%20материалы

 

 Часть 1. Урлашов: вызываю огонь на себя!

 

Сценарий первого тура казался мне совершенно очевидным: после того, как ряд кандидатов по разным причинам выбыли из кампании, само собой напрашивалось формирование Якушеву образа победителя. При этом ему могла потребоваться (но не факт) прививка по ряду обстоятельств, и напротив, совершенно не требовалось реагировать на отыгрывавшего образ «левого борца» Е.Урлашова. Более пристальное внимание, как мне казалось, надо было уделить другому сопернику - В.Блатову, который действовал на том же электоральном поле, что и Якушев (т.н. кандидат-однопольник). И тогда если не победа в первом туре, то выход во второй со значительным отрывом от ближайшего конкурента, были гарантированы. Вот в этом русле и следовало действовать штабу Якушева. Однако ход кампании опроверг это моё представление.

 

Урлашову путем резких нападок на власть в самом начале кампании удалось вызвать, что называется, «огонь на себя», многие СМИ, и особенно городской телеканал (http://www.gtk.tv/) замолотили по нему из орудий всех калибров. В результате раскрутка Урлашова прошла практически за счет ресурсов кандидата действующей власти, т.е. за счет Якушева. А технологи Урлашова, умело используя фактор поддержки КПРФ, Яблока, а также резко наезжая на ПЖиВ и ряд её представителей,  выстроили ему выигрышный в нынешних условиях образ «борца» – этакого честного левака, радеющего за народ. Скандал вокруг чернушной газеты «Ярославский дозор», в выпуске которой бездоказательно опять же обвинили Урлашова, лишь усилил этот образ, придав ему ореол «пострадавшего за правду», удачно скрестив номинации борца и самого честного в образе Евгения Робертовича. В результате именно Урлашов оказался в ранге главного оппонента действующей власти, в роли этакого рыцаря в белых одеждах, бросившего в одиночку вызов катку административного бульдозера.

Все остальное особой роли в кампании Урлашова, на мой взгляд, не сыграло.

Полевая работа свелась в основном к полутора рейдам агитаторов от двери к двери, один - сплошной и второй - выборочный, по выявленным сторонникам. Программа баннерной рекламы получилась не очень масштабной, правда, места для баннеров были подобраны весьма удачно.

В общем, успешную кампанию Урлашову сделали во многом технологи его главного противника, крайне нерационально использовавшие превосходство в СМИ. И если сам Урлашов, по своей инициативе, со своими материалами практически не попадал в газеты и теле-радиоэфиры, то этот минус с лихвой компенсировался потоком критических сюжетов и материалов о нем со стороны СМИ, симпатизировавших его оппоненту

Одним словом, типичный нокаут на контрходе. Классика политтехнологий.

 

Что касается своего кандидата, то тут технологи Якушева действовали в русле комплексного подхода и пытались позиционировать кандидата по четырем направлениям. Подписи для регистрации собирались в не совсем добровольном порядке. Полевая работа свелась к пикетам и одному поквартирному обходу в последние дни кампании. Кандидат получил поддержку губернатора и действующего, но уходящего мэра. В одной из своих предвыборных газет Якушев ответил на обвинения, предъявленные в двух номерах «Ярославского дозора». В результате  кандидат невольно предстал перед избирателями совсем не так, как планировалось: олигарх - вместо опытного производственника, ставленник действующей власти, беспринципно нагибающей людей для реализации своих целей - вместо человека с наработанными связями, могущими помочь в решении наболевших городских проблем.

 

Кампания Блатова выглядела вялой. Она ускорилась только в последние дни перед выборами и содержательно представляла собой попытку предложить альтернативу смутьяну Урлашову и олицетворению застоя Якушеву. Альтернативу  - в образе опытного управленца, поддержанного «Справедливой Россией».

Наверное, это было правильно. Но поздно.

 

Итоги первого тура здесь: http://www.yaroslavl.vybory.izbirkom.ru/region/region/yaroslavl?action=show&root=1&tvd=476422067818&vrn=

476422067814&region=76&global=&sub_region=76&prver=0&pronetvd=null&vibid=476422067818&type=222

 

 Часть 2. О бомбометании не в ту сторону

 

По итогам первого тура команду Якушева существенно обновили. Было предложено две концепции:

1) уйти от повестки выборов «власть против защитника интересов простых людей» к сюжету «мэр-хозяйственник против мэра-политика». Донести это содержание главным образом путем ОДД (сплошной и выборочный обходы) и через раскручивание в СМИ необходимых тем. Отказаться от грубых атак на Урлашова, т.к. его образ «борца» позволяет в принципе любой лобовой натиск обратить себе на пользу;

2) взорвать повестку дня «бомбой» в виде назначения Якушева 1-м заместителем мэра (что в условиях отпуска действующего градоначальника фактически наделяет статусом и.о. мэра) и провести с использованием технологии «семейного агитатора» массированный подкуп избирателей. Донести до электората главную тему кампании «эффективный заммэра» через СМИ (что, до некоторой степени, удалось, в том числе благодаря вышедшим в последние дни двум газетам) и через АПМ (выпустили несколько буклетов).

 

Был выбран именно второй вариант. В результате взрывная волна от «бомбы» ударила в обратном направлении: многие горожане сочли, что власть вытерла об них ноги, отказывая им в выборе, и во втором туре валом повалили на избирательные участки, стремясь выразить там свой протест.

Эти же настроения подорвали обычно успешно реализуемую избирательную технологию «Семейный агитатор». Разворачивание грандиозного по своему масштабу проекта подкупа избирателей (200 рублей за голос) поставило город на уши: «Семейный агитатор» дополнительно сработал на сюжет «беспринципная власть против борца за интересы простого народа» - люди не брали деньги либо брали, но голосовали иначе, чем обещали.

 

Результаты голосования можно посмотреть здесь:

http://www.yaroslavl.vybory.izbirkom.ru/region/region/yaroslavl?action=show&root=1&tvd=476422069307&vrn=

476422069297&region=76&global=&sub_region=76&prver=0&pronetvd=null&vibid=476422069307&type=222.

Обращает на себя внимание относительно низкий процент недействительных бюллетеней при явке около 45%.

 

Сложно предположить, что авторы второго варианта не подозревали, что их действия подыгрывают выгодной для Урлашова повестке кампании и только внешне выглядят эффективными. Ибо это - опытные технологи, выигравшие массу сложных кампаний, хорошо знакомые как с теорией доминирующего стереотипа, так и с подводными камнями относительно применения технологий типа «бомбы» и «семейного агитатора».

А раз так, то вопрос на засыпку: зачем было настаивать на заведомо  рискованном варианте кампании?

   

  

  img1.gif

 

Выборы мэра в Ярославле, второй тур которых прошел 1 апреля 2012 г., наделали много шума. Как известно, побе-дил на них оппозиционный кандидат Е. Урлашов, выигравший у представите-ля партии власти,  имев-шего громадное ресурсное преимущество. Тем интерес-нее эта кампания.

 

Мы попросили расска-зать о ней нашего коллегу, политтехнолога Илью Семенова, представляюще-го ИЗБАСС в Республике Коми. И это не случайно. Илья – коренной ярославец, ни на день не теряющий связи со своей малой родиной, часто работающий на выборах в Ярославле и области.  Вот и на этих выборах ему пришлось здесь потрудиться.

Итак, слово Илье Семенову.

 

 

 

 

НАВЕРХ

3d_basic_email.gif :izbasssymble_at_red.gifmail.ru  

В ПОЛИТТЕЛЕГРАФ

bar2.gif