ПОЛИТТЕЛЕГРАФ: ЧТО?, ГДЕ?, ПОЧЕМУ?

 

bar2.gif

img2.gif

img4.gif

img3.gif

img1.gif

 

 

28.03.13

 

 

ТЕХНОЛОГИИ РЫВКА

Секреты успеха КПУ на парламентских выборах-2012

Василий СТОЯКИН, политтехнолог,

директор Центра политического маркетинга, г. Киев

 

На прошедших в прошлом году парламентских выборах украинские коммунисты (КПУ) после долгого электорального прозябания добились ощутимых успехов. Если на выборах-2006 партия получила всего 3,66% голосов (примерно 930 тыс. человек), едва преодолев проходной барьер, а на досрочных выборах-2007 чуть больше - 5,39% (1,26 млн.), то в 2012 г. за коммунистов проголосовало 13,18% или 2,85 млн. избирателей.

В чем причины успеха? Не в последнюю очередь в том, что на этот раз кампания КПУ была отстроена технологически очень грамотно. Давайте посмотрим, как.

 

Краткий курс электоральной истории КПУ

Для Украины характерно четкое разделение на три макрорегиона – Запад, Юго-Восток и Центр. Симпатии избирателей первых двух регионов противоположны, а Центр обычно колеблется.

В первые годы после своего создания (1993) КПУ была основным выразителем политических предпочтений и экономических интересов населения Юго-Востока. В результате на выборах 1998-2002 гг за КПУ и ее лидера Петра Симоненко голосовали свыше 20% украинских избирателей. Однако, после поражения Симоненко во втором туре выборов-1999, электорат Юго-Востока начал искать для себя новую опору в противостоянии западенцам. И вскоре нашел – в лице Виктора Януковича и его Партии регионов.

Президентские выборы-2004 проходили в формате противоборства двух тогда сравнительно новых политиков – В. Ющенко и В.Януковича. Герой Запада против героя Востока. Симоненко в этот расклад уже не вписывался и закономерно получил соответствующий результат - всего 5% против 22% в первом туре выборов-1999. Более того, этот результат закрепился в ходе последовавших парламентских выборов-2006.

Было понятно, что значительная часть электората Юго-Востока просто- напрасто прильнула к более удачливому и перспективному политику, продемонстрировавшему способность противостоять Западу. Однако когда в 2007 г. «регионалы» проявили слабину и «оранжевые» продавили досрочные парламентские выборы, некоторые из «прильнувших» вернулись в лоно КПУ. Тем не менее, обратное перетекание юго-восточного электората к коммунистам не вылилось в тенденцию, и на президентских выборах-2010 Петр Симоненко получил всего 3,5% голосов.

Стало очевидно, что следующих выборов партия может просто не пережить, как это случилось с бывшим партнером-конкурентом КПУ – Социалистической партией Александра Мороза.

 

Стартовые условия

Таким образом, накануне парламентских выборов-2012 основная проблема КПУ заключалась в том, чтобы начать возвращать в свое лоно электорат Юго-Востока, который с 2004 г. предпочитает голосовать за «регионалов».

Решить эту задачу КПУ помогло то обстоятельство, что Партия регионов, придя к власти, стала проводить крайне непопулярные реформы, забыв к тому же свои предвыборные обещания. В частности, остались без внятного ответа важные для населения Юго-Востока вопросы улучшения отношений с Россией и предоставления государственного статуса русскому языку. Обманувшись в своих ожиданиях, некоторые избиратели вновь устремили свои взоры на КПУ

Однако даже в этих условиях не так просто было вернуть потерянное. Дело в том, что наряду с КПУ критиковать проводимые властью экономические реформы была горазда и посторанжевая оппозиция. А потому слишком радикальная критика в адрес ПР избирателями не одобрялась, поскольку это выглядело как смыкание с оранжевыми – что совершенно неприемлемо для электората Юго-Востока, а тем более – для базового электората КПУ.

Наглядный урок неприятия базовым электоратом КПУ такой линии поведения был преподнесен коммунистам Крыма на местных выборах в 2010 г. Тогда крымская парторганизация во главе с Леонидом Грачем построила кампанию на жестком противостоянии с ПР. После того, как Грач устроил совместный митинг с БЮТ и крымско-татарским меджлисом, он в один день остался не только без своего избирателя, но и без значительной части партийного актива. Результат – всего 5% в традиционно «красном» регионе. И это на фоне усиления позиций компартии в большинстве областей Юго-Востока и Центра страны. Аналитики справедливо утверждают, что, если бы не заигрывание с оранжевыми, то даже не смотря на фальсификации и давление административного ресурса, коммунисты Крыма получили бы никак не меньше 10%. голосов.

 

Решение стратегических задач

Проблема отстройки решалась путем занятия пустующей ниши оппонентов всех буржуазно-олигархических партий. КПУ позиционировалась как единственная сила, которая следит за соблюдением прав трудящихся и общих норм социальной справедливости. При этом, имея незначительное представительство в парламенте, коммунисты сотрудничали и с ПР - в вопросах внешнеполитических и гуманитарных, и с оранжевыми - в вопросах социально-экономических. Последнее облегчалось тем, что, выдвигая социально-значимые законопроекты, бютовцы почти никогда не находили времени за них голосовать, чем и пользовались коммунисты.

Основной упор был сделан на социально-экономическую проблематику, чтобы не оказаться в нише «клуба любителей советских памятников», куда КПУ усиленно заталкивала власть.

Слабость ресурсов была компенсирована проведением перманентной кампании, которая стартовала фактически осенью 2010 г. и по нарастающей шла до дня выборов.

 

Проектный подход

Основой работы партии в межвыборный период стали партийные проекты.

В отличие от версии проектного подхода, пропагандируемого, например, уральской политтехнологической школой (Матвейчев и Ко), все проекты КПУ разрабатывались в едином центре, а реализовались партийными организациями. Независимый контроль велся при помощи региональной информационно-аналитической сети.

Основные проекты КПУ были следующие:

·     «Работа. Зарплата. Защита» – проект, ориентированный, в основном, на промышленных рабочих. Основное направление проекта – погашение задолженностей по заработным платам.

·    «Контроль. Порядок. Справедливость» – проект, посвященный проблемам ЖКХ.

·    «Народный референдум» – в целом подобен аналогичному проекту КПРФ.

·    Ряд частных и точечных проектов, вроде проекта «Потребительская кооперация» (сбор подписей в селах в поддержку восстановления системы потребительской кооперации).

Суть проектов состояла в том, чтобы обращаться к избирателям не с партийной агитацией «вообще», а с предложением сотрудничества по конкретным, непосредственно интересующим их вопросам.

Ключевым же проектом являлся «Реестр сторонников партии» отрабатываемый по технологии зацепок, в который вносились активисты и сторонники, выделенные в ходе реализации других проектов. К моменту выборов партийные организации внесли в реестр порядка 1,2 млн. человек, что практически совпало с результатом партии по пропорциональной системе.

 

Реклама

Партийная реклама получила высокую оценку как у рекламистов, так и у политологов.

За основу был взят классический, легко узнаваемый коммунистический стиль, тематика была преимущественно социально-экономическая – против продажи земли, за снижение коммунальных тарифов, бесплатную медицину и образование и т.п. Часть рекламной продукции была обращена к теме советского прошлого, часть – к вопросам борьбы с коррупцией.

Формы – классические: билл-борды, лайтбоксы (не слишком «коммунистический» носитель, результат их использования скорее сомнительный), листовки, календари.

Основной агитационно-пропагандисткой продукцией были тематические выпуски бюллетеня «По правде говоря» (обычный предвыборный «спецвыпуск», формально являвшийся приложением к «Рабочей газете»). В отличие от традиционной партийной прессы бюллетень (собственно – обычная 4-8-полосная газета) был написан простым языком, обращен к широкому кругу читателей и содержал много фактурной информации.

Были, естественно телевизионные и радио ролики (последние озвучивались голосом П. Симоненко).

Важнейшим условием эффективной кампании стало и постоянное присутствие коммунистов на улицах. В городах практически постоянно присутствовали брендированные палатки («Народный референдум» проводился из них), в сельской местности работали комсомольские мобильные агитационные группы (МАГи).

 

Резюме

Можно с уверенностью говорить, что причины благоприятного исхода кампании лежат не только в удачно сложившихся обстоятельствах, но также в адресном обращении к ключевым для партии группам избирателей, грамотном политическом позиционировании и эффективном использовании имеющихся ресурсов. Партия сумела по-новому позиционироваться и донести свою обновленную позицию до избирателей при помощи относительно новых для нее форм работы.

Результат – налицо.

 

 

img1.gif

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

img2.gif

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

img1.gif

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

img3.gif

 

  

3d_basic_email.gif :izbasssymble_at_red.gifmail.ru  

УКРАИНСКИЙ АРХИВ ИЗБАСС

bar2.gif