ВЫБОРЫ:   

избирательные технологии

PR-фирмы и PR-мены

ИЗБАСС -

интернет-журнал

для тех, кто

делает выборы

 

ПОЛИТТЕЛЕГРАФ: ЧТО?, ГДЕ?, ПОЧЁМ?-ВСЁ О ВЫБОРАХ

....новости....проблемы....позиция....аналитика....новости....проблемы....позиция....аналитика....новости....проблемы....позиция....аналитика....

 

Главная страница

О нас

PR-фирмы и

PR-команды

Они делают выборы:

1000 персоналий

Что, где и почем ?

Политтелеграф

Избирательные

технологии

ИЗБА-Читальня

Обучение

мастерству

Законы: перевод с

думско-тарабарского

Кидалы

Черная книга

"Выборы-2003"

Байки

политтехнологов

Обратная связь

 

 

 

НА ВЫБОРЫ РАЗРЕШАТ НЕ ХОДИТЬ.

А КУДА ПРИДЁМ?

По поводу новелл в избирательном законодательстве.

Александр ПАХОЛКОВ, политтехнолог, Пермь

 

Обсуждать изменения избирательного законодательства стало так сказать обязательной программой в риторике многих представителей демократических партий. Реакция, как правило, сводится к многочисленным стенаниям по поводу сворачивания демократии, переходу к управляемой демократии и т.п. Обидно, что из-за этих дискуссий абсолютно не слышно реальной оценки изменившегося предвыборного пространства. Реальной, с точки зрения непосредственного, так сказать, технологического влияния на специфику избирательного процесса. А ведь именно это в первую очередь интересует людей, профессионально занимающихся выборами.

К примеру, на проходящих сейчас выборах в Законодательное собрание Пермского края было отказано в регистрации значительному числу оппозиционных кандидатов. Основная причина недостоверные, точнее сказать не должным образом оформленные подписные листы. Понятно, что многие из этих «ошибок» были притянуты за уши, но хочется вопросить у бывших кандидатов: «Неужели вы полагали, что сможете зарегистрироваться по подписям?» Абсолютно непонятна наивность таких кандидатов. По всей видимости, они полагали, что раз они неоднократно собирали подписи, то смогут собрать и сейчас, по новым правилам. Мол, внесение залога избиратели не поймут…

Что ж, на сегодняшний день точно ясно, что вне зависимости от понимания или не понимания со стороны избирателей ситуацию изменить не удастся. В старых условиях при снятии популярного кандидата избиратели могли «утопить» оставшихся кандидатов, проголосовав «против всех». Другим вариантом был срыв явки. Сейчас же избиратель ни коим образом не может влиять на подбор кандидатов, его фактически принуждают голосовать за кандидата от партии власти или его соперника-подставу, выдвинутого опять-таки партией власти только для того, чтобы обеспечить видимость альтернативности выбора.

Последняя инициатива единороссов по отмене минимального порога явки ведет к очень интересным последствиям. Как известно, её электорат достаточно высоко мобилизован, в отличие от электората любой из демократических партий. Поэтому в интересах власти обеспечить снижение явки. Причем, сделать это можно очень просто – минимизировать само упоминание о выборах в повестке дня, т.е. поменьше говорить о выборах, сократить время для агитации в СМИ, выключить из агитации часы прайм-тайма. Однако у подобных игр есть оборотная сторона: снижение явки приведет к смещению роли классической агитации в сторону технологий покупки голосов.

Отмена в избирательном бюллетене графы «против всех» уже привела, на мой взгляд, к абсолютной вседозволенности контрагитации. Раньше политтехнологи, планируя контрагитационные мероприятия, вынуждены были осторожничать, опасаясь, что чернуха мобилизует сторонников кандидата «Против всех», в результате чего выборы провалятся.

Вспоминаются недавние выборы в ЗС одного из уральских городов. Доминирующее в городе предприятие поставило своей целью получить полный контроль над местным парламентом. Политтехнологи, нанятые предприятием, спровоцировали через подконтрольные СМИ настолько грязную кампанию, что народ повалил на выборы, стремясь «зарыть рвущихся к корыту» - всех без разбора. В итоге в трети округов победил кандидат «Против всех», и планы предприятия-захватчика практически провалились.

В сегодняшних же условиях даже самое отвязанное «мочилово» не приведет к таким последствиям, более того, оно оправдано теперь новыми правилам игры. Ведь если посмотреть на те округа, где в уральском гооде победил «Против всех», то мы увидим, что везде на втором месте был кандидат, которого продвигало предприятие-агрессор. Получается, что. при отсутствии в избирательно бюллетене графы«Против всех» задача, поставленная захватчиком своим политтехнологам, была бы выполнена на все 100%. Иными словами, незатейливый сюжет «хвали себя - мочи врагов» становится явным бестселлером на российских выборах, а самыми востребованными «политтехнологами», похоже, станут наиболее отвязанные чернушники.

Представляете, какие потоки грязи и компромата разольются в предстоящие выборы? Эта грязь хлынет с телеэкранов, измажет фасады домов, забьет каждый почтовый ящик. И что потом? Логично требование избирателей - прекратить этот беспредел! Затем в лучшем случае последует отмена мажоритарщины на выборах.

Можно предположить, как всё это будет обставлено. Избирателям по ОРТ покажут примерно такой сюжет: «Сейчас во всех Заксобраниях половина депутатов избирается по спискам, а половина по одномандатным округам. Депутаты - списочники это профессионалы, их партии специально отбирала, вот этот – экономист, он работает в комитете по бюджету, а этот животновод, он занят развитием сельского хозяйства. А одномандатники - это в основном бандиты-ларечники, которые в результате черного пиара ухитрились пролезть в парламент, для обделывания своих делишек. Интересы рядового избирателя им до лампочки. И потом: зачем нам столько депутатов? Надо экономить». Включается мини-опрос на улице: «Зачем нам их столько, кровь сосут народную!» Диктор: «Эксперты также убеждены, что в интересах народа, ради заботы о бедных пенсионерах, от мажоритарной системы следует отказаться в пользу пропорциональной. И никакого нарушения демократии!!!» Далее включение Павловского: «Если хотят избираться так пусть идут в партию! И не обязательно в «Единую Россию» у нас вон еще ЛДПР есть. А там, в партии, пусть отстаивают свои проекты, и если партия решит, что это правильные идеи, кандидата поставят в список, а идеи - в предвыборную программу. Если же народ решит, что идеи партии – и самого кандидата нужны, то он за партию активно проголосует, она проведет много депутатов и тогда этот закон легко будет принят. А у депутата-одномандатника все равно ничего не выйдет ведь нужно много голосов, чтобы принять закон! Один в поле не воин».

Отмена графы «против всех» стала лишь пробным камнем партии власти: мол, пипл схавает или как? Пипл схавал. И партия власти шагнула дальше в удушении выборов. Только что объявлено о предстоящей отмене минимального порога явки.К чему это приведет? Бесспорно - к резкому увеличению эффективности технологий по покупке голосов. А значит, - и к их безудержному тиражированию. Причем, чем меньше округ, тем проще и дешевле будет проводить своих с помощью подкупа, листовки в малых округах теперь можно и вовсе не печатать.

Полагаю, что законодательные нововведения по части выборов в перспективе ведут к отмене сначала выборов по одномандатным округам, куда бы то ни было, а затем - и к отмене прямых выборов как таковых. Очень похоже на продуманную двухходовую комбинацию. Вертикаль крепчает день ото дня.

 

На этом можно было бы и закончить, но на укреплении вертикали мысль не останавливается. Рейтинг Путина, как и позитивная ценовая конъюнктура на энергоносители не вечна. Главное даже не в этом. Отсутствие конкуренции в политической среде неминуемо приведет к резкому снижению адекватности «избираемых» (назначаемых) и к прогниванию самой системы пропаганды. Вспомните ОРТ времен Доренко, когда они противостояли НТВ и сравните с сегодняшним «информационным сливом» в стиле «с каждым днем все радостнее жить» и «у американцев опять проблемы». В итоге каждый чиновник, у которого на первом месте не профессионализм, а лояльность неминуемо провалит свой участок работы, прогнившая пропаганда не сможет бесконечно водить народ за нос. После того как подавляющая масса населения осознает необходимость смены власти в сочетании с невозможностью сделать это «конституционными» методами, произойдет революция.

А вот будет ли власть стрелять в толпу или нет, сейчас сказать сложно. Хотя «позитивный» пример решения таких проблем в Узбекистане наводит на мысль о признании этого опыта единственно правильным.

Заранее хочу ответить борцам с американской оранжевой заразой. Я не отрицаю значительный вклад США в организации народного волнения на Украине и других странах СНГ. Я лишь говорю о том, что логически стекает с ржавеющей вертикали. А то, что она заржавеет это факт. В СССР все было организовано гораздо продуманнее, однако и он развалился. Россия пока по-прежнему остается огромной многонациональной страной. Организовать адекватность всех назначаемых руководителей во всех 89 (88) регионах НЕВОЗМОЖНО! А власть не видит дальше своего носа: сегодня грузины и кавказцы (вспомните Кондопогу), завтра татары, послезавтра евреи. Вот когда Россия уменьшится до размеров Белоруссии, тогда и удастся выстроить надежную и работающую модель вертикали.


P.S. Забавно что из чисто профессионального - технологического анализа изменений в избирательного законодательства, мысль все равно упирается в сворачивание демократии и еще более грустным выводам о судьбах страны.

 

 

 

РАКУРС

 

13.11.06

 

Пессимистический

взгляд политтехнолога на перспективы

российских выборов.

 

 

Мнение редакции ИЗБЫ

не во всем совпадает  

с позицией автора.

НАВЕРХ

3d_basic_email.gif : izbasssymble_at_red.gifmail.ru

 В ПОЛИТТЕЛЕГРАФ