Страничка

открыта

17.04.04

ПИАР-БРЕДЯТИНА – ЭТО РЕАКЦИЯ БОЛЬНОГО

ОБЩЕСТВА  НА ВИРУС МОШЕННИЧЕСТВА,

ИЛИ ОПЯТЬ О ТОМ ЖЕ: КАК СТАТЬ ПОЛИТКОНСУЛЬТАНТОМ?

Беда с этой повальной модой молодежи на пиар! Ей-богу, похоже, Вирус мошенничества глубоко поразил наше общество. То, что раньше считалось пороком,  за что сажали на кол и пороли плетьми, сегодня  пребывает в ареоле доблести и мудрости. Всё большему количеству наших граждан, еще не успевших окрепнуть умом, хочется стать  волшебниками (читай манипуляторами), научиться изящно дурачить доверчивых граждан и зарабатывать на этом кучу денег! Всем хочется жить красиво!

Общество, точнее определенная мутная его часть, его пена, пенный слой, оперативно реагирует на моду: десятки фирм, никому не известных и уже сделавших на этой моде прибыльный бренд, рекламируют себя в качестве «академиков» пиара: налетай, ребята, подешевело! вот научим всех дурить! вот у вас получится!

И в этом -  первая гнусная сторона медали вируса мошенничества. Пена учит мутно пениться.

Кто только не представляется «академиками», кто только  не берется учить молодежь пиару, креатитву, политконсалтингу,  нейролингвистике и прочим  чудесам, являющимся якобы составными частями профессии политтехнолога, кто только не организует разные пиар-курсы, НЛП-тренинги,  всякие школы, мастер-классы и прочие ликбез-забегаловки!

А между тем, большая часть того, что читают слушателям  доморощенные «академики», впрочем, как и то, что преподают по данной теме в вузах (там тоже повсеместно открываются кафедры и отделения пиара) - полная бредятина.   «Учителя» же, читающие  все эти «составляющие» PR-искусства дисциплины  – чаще всего недобросовестные люди, заурядные  мошенники,   нередко и около-доцентская серятина, не понимающая толком, что ей приходится читать, не умеющая внятно ни писать, ни говорить.

Вот, к примеру, анонс тренинга, проведенного неким г-ном Торичко, «специалистом по креативным технологиям» Консалтинговой группы "ИМИДЖ-Контакт", на факультете журналистики МГУ 13 марта 2001 г. Синим я выделил те фрагменты текста, которые, на мой взгляд, написаны плохо, не по-русски. Думаю, впрочем, что я поделикатничал, синить  можно было бы всё подряд.  Посмотрите - предельно простые вещи почему-то занаучены,  затуманены, воспринять их  на слух почти невозможно! Нужно иметь текст перед глазами, и нужно вникать в смысл, перечитывая  тезисы по нескольку раз.

Ну а каким цветом надо было выделять наименование специализации г-на Торичко? Я  не случайно закавычил это наименование – «специалист по креативным технологиям», потому что употреблять его без кавычек – означает пропагандировать  мракобесие, не меньше. 

Скажете, хватил через край? Не согласны? Зря. Так же, как не бывает непорочного зачатия, научного колдовства, мокрой сухости и сладкой соли, так и не может быть креативных технологий. Понятия абсолютно несовместимые. Технология – это прописанная на бумаге последовательность  действий,  шаг за шагом, с подробным описанием каждого из них. А значит,  - это некая константа, некий  постоянный фактор,  которым можно пользоваться многократно и очень долго. Креатив же – это озарение, это эвристический миг, и хотя он, наверное, тоже поддается описанию, никакого отношения к технологиям он не имеет, т.е. он по определению нетегнологичен. Креатив может быть рядом с технологиями, дополнять, усиливать их; возможно под какой-то креатив (т.е. под какую-то идею) придется разрабатывать  технологию реализации идеи, но сам по себе креатив не может быть технологией. Неужели непонятно? Научить креативу, т.е. озарению, невозможно. И тот, кто берется за это дело – либо шарлатан, либо тупой доцент Авас.

Несмотря на эти очевидные истины, г-н Торичко, подставляя именитый ИМИДЖ-Контакт, многозначительно нёс с кафедры всякую дурь в светлый мартовский день 2001 года.

Можно только посочувствовать ему внимавшим.

Но вернемся к «посинённому» тексту. Читаем:

Креативные технологии в PR

Как показывает опыт, стереотипическое мышление, то есть мышление ограниченное некими ментальными рамками, возникает не только в историческом, социальном контексте, но и в ходе обыденной коммуникации. Сложившиеся ситуации заставляют нас думать в определенном направлении. Такое положение вещей гибельно для креатора и грозит не только созданием типичного продукта, но и неэффективным выполнением заказа клиента, даже потерей денег. Из состояния принятия поверхностных решений и творческого кризиса помогают выйти некоторые приемы, которые опираются на 4 правила:

1. Квота – определенное количество идей, которое необходимо создать за данный период времени. Поскольку творческий процесс в принципе бесконечен, мы как бы договариваемся о его прерывании на каком-то этапе.

2. Новизна - принимаются к рассмотрению только те идеи, которые ранее не высказывались. Тогда можно говорить об уникальности нашего продукта.

3. Толерантность (отложенная оценка) - идеи не критикуются в процессе их генерирования.

4. Плюрализм - любая новая идея хороша, даже если она неправильна. Правильная идея может быть попросту обратной неправильной. Таким образом, среди множества нам легче будет выбрать или смоделировать решение. Творчество - это победа над страхом.

 Все креативные технологии основываются на случайном факторе, который является принципом разработки нового. На данном тренинге была рассмотрена технология "Деления на 2". Поставленная задача делится на 2 произвольных компонента, каждый из которых, в свою очередь, так же делится на 2. Мы получаем схему и разрабатываем сценарии и ходы для каждой ее ветви в соответствии с указанными выше правилами. В результате перед креатором предстает довольно широкое поле вариантов.

Такой подход помогает "угрызть монолит", то есть любую задачу, с которой, как кажется сначала, справиться невозможно. Или, что еще хуже, невозможно справиться, не выйдя за рамки типичного.

Качество идеи можно проверить при помощи фокус-группы. Фокус-группа - это репрезентативная выборка людей (от 6 до 30 человек), проецируемая на сегмент аудитории. Обычно социологи предлагают дробить сегмент до меньшего, то есть до наиболее подходящей нашему товару аудитории и проводить фокус-группу с представителями этого сегмента. На тренинге был предложен другой подход: определить в принципе потенциальную аудиторию и работать с ее выборкой. Таким образом, мы сможем составить более полную картину происходящего.

Фокус-группу можно сравнить с лакмусом. Во время работы члены группы просматривают ролик или знакомятся с идеями креативной группы. Специально обученные люди (психологи, модераторы, сами креаторы) следят за реакциями "фокусников". Эти реакции затем оцениваются, вследствие чего какие-то идеи принимаются на дальнейшую разработку, а какие-то забраковываются.

Главное - мы никогда не должны бояться творить, потому что этот процесс позитивен.

Во, чё творят! И в самом деле - ни грамма не боятся! И в этом - вторая гнусная сторона медали вируса мошенничества. Прочитав с кафедры раз, другой, третий свою пиар-бредятину, и не получив соленым помидором в морду за морочение голов порядочным людям, горе-преподаватели и впрямь начинают  считать себя академиками, а свою бредятину – достойным чтивом. И забывают об изначальной сущности своего ремесла, искренне начинают считать себя достойными членами общества, имеющими право учить морали других.

А вот еще более разительный пример.

Передо мной толстая – в 650 страниц – монография г-жи Желтухиной М.Р., изданная под эгидой (внимание, держитесь крепче!) Института языкознания Российской академии наук. Книга называется «Тропологическая (!) суггестивность (!!)  масс-медиального (!!!) дискурса (!!!!). О проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ». – Москва-Волгоград, Из-во ВФ МУПК, 2003.

Я приобрел этот фолиант на одной из тусовок политтехнологов, организаторы которой специально выписали книгу для распространения среди участников конференции. Книга преподносилась как выдающийся учебник по овладению письменной речью в целях более искусного запудривания мозгов , а автор – как  опытный преподаватель по теме книги.

Прочитаем любой взятый наугад отрывок из творения выдающегося языковеда:

«Процессы метафоризации, будучи специфическими операциями над знаниями, часто приводят к изменению отнологического статуса знаний: категоризации и декатегоризации.  Одна из функций метафоры заключается в категоризации еще не структурированного концепта, исходно воспринимающегося как абстрактная сущность, плохо поддающаяся  национальному осмеянию. Другая её функция состоит в декатегоризации, в разрушении старой категориальной сетки и в возникновении стандартного представления о фрагменте действительности…»

Ну, все, хватит!.Каково?!  Я действительно взял наугад первую попавшуюся страницу – в данном случае 335. Но, поверьте, в таком ключе написан весь фолиант – от заголовка (прочитайте этот «фант» еще раз, не поленитесь!) до последних страниц с приложениями к книге.

Не позавидуешь начинающему пиарщику, попавшему на мастер-классы к автору данного творения! Уж она его научит! Прав был Гюстав Флобер, говоря: то, что понимают плохо, часто стараются объяснить с помощью слов, которые не понимают. 

Интересно, как бы отреагировал на коллегу Желтухину  товарищ Сталин, как известно, тоже слывший «большим ученым, в языкознании познавшим толк»? Ой, в какой бы такой  дискурс и на сколь долгий срок он услал бы коллегу Желтухину?

Откровенно, если до знакомства с книгой языковеда у меня еще возникали иногда дурацкие планы попасть на какие-то курсы повышения квалификации текстовиков, то «тропологическая суггестивность...» Желтухиной  навсегда  отбила охоту к подобным затеям.

Как говорится, спасибо, больше не надо!

Я привел два, как мне кажется, убедительных  примера, отражающих общее состояние с пиар-обучением. В основном, шарлатанство и непрофессионализм. И потому вновь обращаюсь к многочисленным потенциальным соискателям знаний в этой области.

Мой совет: если зуд постижения этой мудреной науки невыносим - постигайте. Только начинайте с бесплатных форм обучения и, в первую очередь, с чтения книг по теме. Если при этом столкнетесь с тупым или  мудреным текстом -  немедленно прекращайте читать (зачем тратить время на измышления придурка или не разбирающегося  в теме шарлатана),  ищите других авторов. И только среди адекватных, среди вполне понятных вам авторов ищите учителей. Помните, что сказал наш великий соотечественник М.Ломоносов: туманно излагает тот, кто туманно мыслит.

Вам нужен туман?

Ну, и конечно,  наряду с умными книжками  серьезной школой служит практика.  Вдумчивая практика, когда каждый свой шаг  вы обязательно оцениваете с позиции эффективности. Причем, оцениваете дважды: вначале - планируя шаг, и затем – по его завершении, анализируя допущенные ошибки и недочеты.

При таком подходе  всего несколько избирательных кампаний – и вы мастер! Можете не сомневаться.

Валентин ПОЛУЭКТОВ, избирательный технолог.

P.S.  Не уверен, что мой ответ даже вкупе с ответом профессора В.Реднова (статья «Политконсалтинг: профессия, которую невозможно постичь вне практики партийной работы») удовлетворит молодого коллегу из Запорожья.  Уж больно ему хочется в поликонсультанты. Что ж, это вполне очевидная реакция больного общества на вирус пиар-бредятины. Украину этот вирус поразил еще больше, чем Россию. Это очевидно.

А потому и разлагаться она будет быстрее, чем Россия.

Государство Российское, дожив до 21 века, спятило.

Сегодня в любом вузе, вплоть до физкультурного, спокойно и безнаказанно вводят мутную учебную дисциплину, обозначенную как «связи с общественностью».(public relation, PR – пиар, одним словом).

Между тем, вся эта с позволения сказать наука сводится

к тому, как преимущественно с помощью СМИ вешать лапшу на уши простому обывателю.

Таким образом, с помощью системы государственного образования производство мошенников поставлено в нашем обществе на поток.

Если это безобразие не прекратить, государство обречено на то, что никто в нём никому верить не будет.

Вас устраивает перспектива жить в государстве повального вранья и мошенничества?

НАВЕРХ

:  

НА ТИТУЛЬНУЮ

" ОБУЧЕНИЕ МАСТЕРСТВУ"