ИЗБАсс-ЧИТАЛЬНЯ: рецензии и отклики на книги о выборах - без прикрас

img11.gif

bar2.gif

img2.gif

img1.gif

img4.gif

img1.gif

 

 

ОБ ЭТОЙ

КНИГЕ

 

 

ЧИТАЙТЕ

ЗДЕСЬ

  

 circle09_green.gif Авторская

аннотация

 

circle09_green.gif Рецензия журнала "Со-общение"

(А. Назарова)

 

circle09_green.gif Рецензия журнала "Советник"

(А. Картыгин)

 

circle09_green.gif  Мнение коллеги

(Е. Минченко)

 

circle09_green.gif Мнение

эксперта НДИ

(М.Стрекнев)

 

circle09_green.gif Избушечное

мнение

(В.Вреднов)

 

 circle09_green.gif  Оглавление

 

 

  

Страничка открыта

23.10.03

обновлена

15.03.04

и

20.04.09

 

 

yshi.gif

 

Книга

Д. Гусева, О. Матвейчева, Р. Хазеева и С.Чернакова

Уши машут ослом.

Современное социальное программирование

– Пермь: Alex J. Bakster Group, 2002. – 192 с.

 

АВТОРСКАЯ АННОТАЦИЯ

 

Книга «Уши машут ослом. Современное социальное программирование» в остроумной и шокирующей манере повествует о теории и практике  политического консалтинга и связей с общественностью в современной России и в мире. Авторов отличает нестандартность и революционность в понимании роли гуманитарных технологий. Книга написана популярно и рассчитана на самый широкий круг читателей: политиков, бизнесменов, журналистов, консультантов и специалистов по связям с общественностью, студентов гуманитарных специальностей, на всех, кто интересуется механизмами манипулирования сознанием.

 

 

РЕЦЕНЗИЯ ЖУРНАЛА "СО-ОБЩЕНИЕ"

 

Уши машут ослом.

Китам политического PR посвящается...

 

"Китам политического PR без конкуренции жить удобно: сидишь на одном месте, ничего не делаешь, на тебя работает престиж, профессии, имя. Но для того, чтобы выходить на новые уровни развития, необходимо осваивать что-то новое. Поддерживать свой престиж необходимо реальными делами" (Олег Матвейчев). Типовые рецепты политической кухни Д. Г. Гусев, О.А. Матвейчев, Р.Р. Хазеев, С.Ю. Чернаков Современное социальное программирование. Alex J. Bakster Group, 2002.

Описание: в подходящий сезон политконсультант может заготовить набор клиентов на 3-4 года вперед (в зависимости от числа членов команды консультанта, его практического опыта и хватки). Бывает, что честолюбивые желания клиентов, получивших специальный пакет услуг, ко времени выборов замораживаются. В этом случае, перед приготовлением к предвыборной игре, надо дать им немного оттаять в неформальной обстановке. Способ приготовления: сухие постулаты перебрать, отделить подходящие суждения и смыслы. Можно использовать залежавшиеся теории. Переработанные таким образом концепты обмыть 2-3 раза в теплой компании. Встречаться с клиентом. К кипящему интригой тексту предвыборной программы присовокупить тонко нарезанные выдержки из компромата, приправить рекомендациями "лидеров мнений". Провоцировать 5-7 мин. Горечь прошлых поражений подсластить тонкой лестью, дать настояться чувству собственной значимости, отфильтровать продукты мыследеятельности, немного охладить пыл. Наконец, концепт программы, одобренный клиентом и празднично украшенный метафорами и выдержками из жизнеописания оного, вынести на суд общественности.

Почти по Ломброзо. Идея написать книгу о выборах глазами клиента сформировалась в результате частых посиделок в компании практикующих консультантов. "Есть много баек, ходячих типажей, воспоминаний, - рассказывает один из авторов книги Олег Матвейчев. - Наши клиенты - представители политической элиты - люди своеобразные, повлиять на них с помощью профессиональной литературы сложно. Зачастую они читают лишь газеты или всякую философическую ерунду: авторов вроде Блаватской, Гурджиева, религиозную литературу, книги о хиромантии.

В ходе работы возникло понимание, что клиент не является той целевой группой, на которую рассчитана книга, что ее основные читатели - профессиональное сообщество". Однако был сделан и определенный расчет на то, что некоторые из клиентов прочтут и задумаются над вопросом: для чего им собственно нужны консультанты.

Книга "Уши машут ослом" составлена из трех частей, названных в честь афоризма Юлия Цезаря: "Пришел", "Увидел", "Победил". В первой части - "Пришел" - рассказывается о сути происходящих PR-процессов, даются советы на тему "как выбрать настоящего консультанта", а не "кота в мешке. Если ваш консультант смотрит вам в рот, если он готов беспрекословно вам повиноваться, если перечень его услуг своей поэтичностью напоминает ресторанное меню - знайте, на самом деле он просто "Официант". Кроме того, он может оказаться "Работорговцем", "Topless manager-ом", "Кавээнщиком" и просто "Лохотронщиком". В остроумно изложенной классификации "15 человек на сундук мертвеца" описываются 15 типов политконсультантов и опасности, подстерегающие клиента при выборе технолога.

Ложкой дегтя для потенциального заказчика социального программирования, нечаянно взявшего в руки эту книгу, будет суровая критика стереотипов клиентского сознания и проблем, связанных с ним. Вторая часть - "Увидел" - посвящена целям, принципам, роли классической пропаганды в выборном процессе, методам манипуляции общественным сознанием.

"Победил" - наиболее интересная глава, где приводятся примеры из PR-практики "Bakster Group". Авторы пытаются доказать, что традиция "кейс-стадис" просто необходима политическому консультированию, что все проблемы и накладки в ходе реализации кампании, провалы и катастрофы почти всегда происходят исключительно из-за "непредсказуемости и неразумности клиента", несоответствия его поведения поставленным задачам.

Из книги: "Сейчас, с опытом, приходится признать, что клиент ... в большинстве случаев скорее умрет, чем перестанет вмешиваться и контролировать процесс. ... сейчас мы стали мудрее и понимаем, что даже если клиент и говорит "берите", это не значит, что он действительно "дает". Клиент вообще главный источник искажений, ошибок и случайностей. Он - главный форс-мажор, он - главное "обстоятельство непреодолимой силы"". Наезд? Да, конечно! "Но ты, клиент, этого заслуживаешь", - говорят авторы, и они по-своему правы - зарвавшихся клиентов можно и проучить. Быть может, наиболее подходит для этого метод шоковой терапии. Клиент - главная проблема специалиста Олег Матвейчев, "КГ BAKSTER": Зачастую клиенты не понимают механизм действия PR, у них появляется ощущение, что их ожидания не оправдались, что PR просуществовал несколько лет, а теперь его нет - умер. Вот такой полный абсурд возникает в головах у некоторых коммерсантов. И они этот абсурд серьезно обсуждают, в то время как единственное, что может поднять страну, это как раз гуманитарные технологии.

Знаете, на что это похоже? Старый японец, живущий под Хиросимой, сидит и рассуждает: "Вот говорят, есть атомные бомбы, да и видел я их, а непонятно - эффективно ли их использование?" Причем одна его голова говорит, что ядерное оружие эффективно, а другая с этим не соглашается. Вот так и мы спорим об эффективности PR. Ребята, проснитесь!! PR уже давно перепахал всю вашу жизнь. С помощью достаточно прозрачных технологий идеологической диверсии, с помощью своеобразных виртуальных бомб за короткий период превратили Россию в страну третьего мира.

- Книга была задумана как провокация? Конечно! Виртуальный персонаж Алекс Джей Бакстер, рецензенты-клоны (Евгений Островский, Андрей Вольский, Раиса Абрамович и др.) на последней странице, продуманный язык. Знаете, была такая недостижимая мечта, чтобы в "Ведомостях" на первой полосе появилась статья, где было бы написано: Абрамович против компании "Бакстер Групп". Мы ставили перед собой цель развернуть дискуссию о сути PR, его пользе, применении PR-технологий в избирательных кампаниях и законодательных ограничениях.

- Вы своей цели достигли? Отчасти. О том, что эта книга дискредитировала профессию, говорит лишь малая часть PR-сообщества. Для большинства консультантов эта книга - шанс оправдать профессию в глазах общественности. Проблема дискредитации существует в иной плоскости - общественной. Депутаты путают консалтинг вообще с прикладным PR и известными им отдельными технологиями. Политический PR они продолжают воспринимать как непристойное занятие, грязные технологии. Например, лидер группы "Народный депутат", Геннадий Райков, не так давно заявил: "Наша партия вообще не занимается PR", т. е. он практически вменяет себе в заслугу отсутствие профессионального подхода к этому вопросу.

Александра Некрасова,

http://archive.expert.ru/soob/02..

 

 

 

РЕЦЕНЗИЯ ЖУРНАЛА "СОВЕТНИК"

 

Тяжело писать рецензию на книгу, которую большинство читавших ее окружающих (да и сам поначалу) воспринимают чуть ли не как прорыв в сфере паблик рилейшнз, социологии, политологии и всех остальных науках заодно. И смотрят на всех остальных, ее не читавших, с некоторым сожалением. Типа Вы еще не читали? Н-да. Провинция, однако…

Однако, искренне рекомендуется всем прочесть книгу хотя бы дважды. А лучше трижды. Поскольку с точки зрения именно специальной, профессиональной литературы у нее есть пара больших недостатков – а) она очень хорошо, интересно написана и б) она написана сюжетно, как развивающееся повествование о нелегкой, но интересной судьбе политконсультантов. «Вставки» из размышлений о судьбах мира литературных достоинств книги не умаляют.

Почему я считаю литературные достоинства книги ее недостатком? Просто потому, что благодаря им она читается на одном дыхании, за одну ночь (сам так ее прочитал). А когда книга читается за одну ночь, в голове оседают не детали и подробности, а эмоции и чуть ли не мессианский пафос авторов – предполагаю даже, что вполне искренний, поскольку пишут-то авторы о себе.

Подкупает искренность книги, особенно в части «классификации политтехнологов». Очень смешно, очень метко и очень приятно для читателя, который сам причисляет себя к пиарщикам – ведь авторы высмеивают неких политконсультантов, «которых Вы наверняка неоднократно встречали», в ТРЕТЬЕМ ЛИЦЕ – и читатель невольно присоединяется к авторам, дистанцируясь от «типовых политтехнологов» и возводя себя (а заодно и авторов – он ведь к ним присоединился) в ранг «нетиповых и эксклюзивных» профессионалов. Впрочем, я сам считаю эту часть книги наиболее интересной и, прочитав, с удовольствием отнес себя к «кавээнщикам».

Эмоции же и мессианский пафос «нового мирового порядка», описанного в главах… (на самом деле это одна далеко не новая теория в духе техноутопизма Джорджа Джилдера) производят замечательный эффект, который я называю «эффектом Райса-Траута» - захваченный динамикой повествования, обилием «новых» идей и простотой их изложения (помните, простота хуже воровства), неофит верит, что все описанное в книге можно применить здесь и сейчас , с немедленным эффектом. Кстати, есть здесь люди, применившие в бизнес-практике советы Райса с Траутом так, как они изложены в их книгах? Нет уже? Ну, мир праху…

«Фишка» же, по моему скромному мнению, состоит в том, что книга написана ну никак не для PR-профессионалов. Она написана для клиентов. Авторы сами пишут о необходимости применения в пропаганде «больших форм» - кинофильмов, книг – и тут же блестяще демонстрируют работу с такой «большой формой». Потому что после прочтения этой книги у клиента вообще не должно остаться никаких сомнений в том, куда ему следует обратиться, захоти он стать губернатором. И заботливо данная в конце книги справка о «Бакстер групп», на мой взгляд, несколько самзывает эффект. Сам найдет, прикажет секретаршам и советникам, и они найдут! Упрашивать будут, чтоб помогли….

Искренне рекомендую книгу к прочтению и – главное – осмыслению.

Антон Калтыгин

http://www.sovetnik.ru/konkurs/piter/?id=31&type=view

 

 

 

МНЕНИЕ КОЛЛЕГИ

Политтехнолог Е. Минченко сожалеет, что жюри "Белого Крыла" несправедливо "задвинуло" книгу

 

Еще одна книга, посвященная политконсалтингу и относящаяся к уральской школе, - это  "Уши машут ослом" Олега Матвейчева, Дмитрия Гусева, Сергея Чернакова и Рината Хазеева, основателей известной «Бакстер-групп». На конкурсе «Белое крыло» Костя Киселев даже готов был отказаться от своей премии в пользу «Ушей», но жюри было категорически против. Книга получилась достаточно скандальной и агрессивной. Значительной частью профессионального сообщества, особенно так называемыми «мэтрами», она была воспринята в штыки. Многие ей зачитывались. Лично я достаточно жестко отстаивал ту позицию, что именно эта книга заслуживает премии. Но в итоге Матвейчев и К не получили даже диплома, от чего, как мне кажется не сильно пострадали.

Но обратимся к самой книге.

Она состоит из трех частей. В первой приведена типология политконсультантов. Скажу честно, идея написать подобную типологию неоднократно приходила в голову и мне, и многим моим коллегам. Но первыми ее реализовали именно «бакстеры», причем сделали это точно, с хорошим чувством юмора. Одно название чего стоит – «Пятнадцать человек на сундук…». Те, кто имеет опыт работы на выборах, обязательно встречали в жизни и «статских советников», и «лохотронщиков», и «очень знаменитых пиарщиков». Наверное, в первую очередь именно эта типология настроила против авторов пиаровский истеблишмент, хотя лучше бы они (представители истеблишмента) имели мужество посмеяться сами над собой.

 Вторая часть посвящена теоретическому обоснованию использования тех или иных практических приемов, и это, на мой взгляд, самая сильная часть книги.  Впервые предпринята попытка адаптации к практическому контексту теории постмодернизма (Бодрийяр, Деррида и т.д.). Тут ребятам огромное спасибо от меня лично. Дело в том, что чтение классиков постмодернизма моментально повергает меня в сон. Мне кажется, что со времен Вольтера и Дидро французские философы сильно потеряли в смысле стиля и точности формулировок и набрались совершенно невозможной привычки облекать достаточно простые мысли в предельно сложную и туманную формулу. В общем, за одно то, что Олег Матвейчев объяснил «на детском языке», что такое имплозия, огромное ему человеческое спасибо.

При этом особенно приятно, что за всеми теоретическими выкладками стоит огромный практический опыт и большой эмпирический материал. Да и книга хорошо написана с литературной точки зрения. При этом, зная авторов, я могу представить, какие строки написаны идеологом Олегом Матвечевым, какие – энергичным Димой Гусевым, какие – Сергеем Чернаковым с его своеобразным чувством юмора, а какие – спокойным и прагматичным Ринатом Хазеевым.

Есть в книге и то, с чем я не согласен. В первую очередь это касается третьей части книги, где приведен анализ кейсов. Я уверен, что нельзя описывать проекты так, как они планировались, оставляя за скобками то, что произошло в результате их реализации. А в случае с данной книгой авторы как раз и приводят идеальные варианты, хотя в жизни все было далеко не так радужно. К примеру, проект «Хранитель» (посвященный «отмыванию репутации» Павла Федулева) в итоге оказался гораздо менее эффективным. Да, в этом была вина не его разработчиков, а тех, кто его реализовывал. Но тем более интересно посмотреть, в каких точках технология дает сбой, на чем «прокалывается» конкретный исполнитель. Подобная «работа над ошибками» позволила бы выработать более точный алгоритм достижения цели. 

Мне приходилось работать с «бакстерами» как по одну, так и по разные стороны баррикад, что никоим образом не осложнило наши приятельские отношения. Но в наших методологических спорах я всегда отстаивал тут точку зрения, что, в первую очередь, выборы - это набор необходимых организационных мероприятий, и принципиально важно, как будет реализовываться пусть даже самый замечательный креатив. Я глубоко убежден, что при сопоставимости ресурсов выигрывает тот, кто допускает меньше ошибок. И я не очень-то люблю рискованные ходы – побеждает не «фишка», а система. У «бакстеров» доля авантюризма несколько выше, и нельзя сказать, хорошо это или плохо. Просто мы разные.

В общем, книга вызывает желание спорить, она будит мысль, и в этом огромная заслуга авторов.

Евгений Минченко

http://www.minchenko.ru/showarticle.php?id=28    

 

 

 

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА НДИ

 


Ниже мы публикуем материал, который ИЗБА не заказывала. Он пришел самотеком, и мы рады предоставить слово неожиданному рецензенту. Надемся, что почин М. Стрекнева подхватят другие наши коллеги, и ИЗБА станет своей Ж/П (жилплощадью) для творческих людей, размышления которых о выборах и обо всем, что с ними связано, мы с готовностью будем размещать на сайте.


 

Обоснование любой позиции складывается из тщательного построения логических цепочек, и чем более тонкие наблюдения пытается сделать автор, тем глубже он уходит в «философию» вопроса, тем большее количество понятий автор пытается подвергнуть научному анализу. Но рано или поздно он неизбежно упирается в такие понятия, концепты, которые он в силу отсутствия времени или по другим причинам должен принимать за данность, за нечто само собой разумеющееся. Это – аксиомы нашего сознания, они складываются из стереотипов, моральных принципов, идеологем и т.п. Эти аксиомы не обязательно ошибочны, многие из них в свою очередь базируются на крупных научных исследованиях и многовековом опыте человечества, но не секрет: именно аксиомы являются наиболее слабым звеном самых стройных и глубоко продуманных теорий и концепций.

Книга коллектива авторов «Уши машут ослом» интересна тем, что в отличие от многих книг по «пиару» стремится освободиться от бремени таких аксиом. Авторы пытаются рассмотреть вопросы манипулятивных технологий без оглядки на традиционные моральные принципы и социальные стереотипы. Общепризнанный и, якобы, несомненный факт, что манипуляции общественным сознанием это плохо, переводит ключ основных исследований в этой области в плоскость того, как бороться против таких технологий, как «освободить от гнета аморальных политтехнологов свободолюбивого гражданина».

Новый взгляд на обозначенные проблемы позволяет авторам сосредоточиться на тех функциях, которые выполняют политические технологии в жизни общества. А функции эти, как оказалось, не только весьма разнообразные, но и нередко жизненно важные для здоровой социальной организации общества, для поступательного развития государства и демократических институтов. Бороться с манипулятивными технологиями, по мысли авторов, - все равно, что бороться с ветряными мельницами, уподобляясь известным героям Сервантеса. Это не только затея изначально бессмысленная и обреченная на провал, но, парадоксальным образом, и пагубная, случись чудо и обернись успехом старания политических дон кихотов.

Однако, все ли так однозначно? Можно ли наверняка утверждать, что пиар-технологии (как и технологии вообще, по версии авторов) всегда оправданы и полезны, и что они (а это, наверное, главный вопрос) всегда эффективны? На мой взгляд, есть некоторые основания все-таки не согласиться с такой резкой сменой акцентов.

Во-первых, общество представляет собой чрезвычайно сложную, комплексную систему, которая, если и поддается управлению, то с огромным трудом, и результаты такого управляющего воздействия весьма противоречивы. Пример, приведенный в предисловии к книге, - кризис в Юго-Восточной Азии, который по версии авторов, был специально устроен «технологами» ЦРУ для возвращения домой американских инвестиций. Если это так, то данный кризис – действительно хороший пример действенности технологий в сфере общественных отношений. Тактически. А стратегически возникает вопрос, насколько велики интеллектуальные возможности упомянутых технологов для прогнозирования всех последствий такого решения в долгосрочном плане, и насколько далеки могут быть эти последствия от изначально прогнозируемых? Как скажется кризис в Юго-Восточной Азии на проблеме устойчивого развития? Какие результаты принесет эффект мультипликации? Какие контр-тенденции вызовет кризис? Все эти и многие другие вопросы остаются пока открытыми, и без нахождения ответа на них говорить об эффективности технологии явно рано. Вполне возможно, что отрицательный эффект от подобного рода технологий существенно превысит положительный как для человечества в целом, так и для самих американцев. Конечно, победителей не судят... Верно, пока они победители!

Во-вторых, управление обществом, как и человеческим материалом вообще, - дело чрезвычайно тонкое. Сами авторы очень удачно употребили слово «искусство» для характеристики такого управления, правда, поставив знак равенства между искусством и технологией. Однако определение «то, чему можно научить, что можно передать в виде алгоритма действий так, что даже неопытный человек может это воспроизвести» подходит именно к термину «технология», а не «искусство». Не вдаваясь в дебри философии прекрасного и эстетики, можно выделить ряд черт искусства, которые кардинально отличают его от технологии (мастерства, ремесла). Прежде всего, искусство не поддается заранее заданной системе измерений. Аристотель, анализируя художественное творчество современников, выделил набор критериев, которым должно соответствовать «настоящее искусство». Многие из этих критериев признавались на протяжении многих столетий в качестве незыблемого эталона (вспомним, хотя бы знаменитые «три единства»). Но наступила новая эпоха, ознаменовавшаяся появлением новых шедевров мировой литературы, которые, как ни странно, категорически не укладывались в систему трех единств. Что это? Крах эстетики как научной дисциплины, или специфика искусства? История искусства и художественного творчества доказывает, что последнее.

Кроме того, искусство как явление, воздействующее на человека, обладает потенциалом воздействия, но реальное впечатление, которое оно оказывает на него, зависит от такого огромного количества объективных и субъективных факторов, что спрогнозировать его практически невозможно. Возникает парадокс: чем выше художественный потенциал произведения искусства, тем слабее оно воздействует на массовое сознание. Вспомним, хотя бы мыльные оперы начала перестройки. Никто не сомневается в низкой художественной ценности этих сериалов, но зато каким ярким явлением массовой культуры они стали! С другой стороны, импульс, заключенный в малохудожественном произведении, недолговечен и ситуативен. Продолжая метафору с сериалами, куда они делись, эти мексиканско-бразильские рабыни изауры, когда им на смену пришли гораздо более качественные российские «коллеги». Я далек от мысли, что российские сериалы являются произведениями высокого искусства, но их качество и художественная ценность существенно выше, что становится очевидно, стоит лишь еще раз пересмотреть эпизоды из «Богатые тоже плачут».

Проводя параллели с собственно политическими технологиями, можно сказать, что эффективность манипулятивных технологий очень сильно зависит от их новизны и оригинальности. Логика процесса заставляет политтехнолога изобретать все новые и новые приемы (а их набор, что ни говори, ограничен), при этом их эффективность будет непременно снижаться по мере того, как их новизна будет бледнеть, а у избирателя неизбежно будет возникать устойчивый иммунитет к различным пиар-трюкам. И разговор на выборах неизбежно будет все в большей степени перемещаться в плоскость собственно политики, содержательной ее части, той самой гуманитарной плоскости, которая авторам так не нравится.

Максим Стрекнев, руководитель программ

Национального демократического института (США)

 

 

 

ИЗБУШЕЧНОЕ МНЕНИЕ

 

Книга уральских политтехнологов из «Bakster Group» - бесспорно событие в  мире профессионального избирательного искусства. Она еще раз наглядно подтверждает тезис о том, что центр PR-Вселенной на какое-то время стал перемещаться из Москвы в провинцию. Москва все равно свое возьмет, и в скором времени большинство ставших знаменитостями провинциальных пиар-мэнов обоснуется в столице. Но пока…

О чем «Уши машут ослом»? Если без  дипломатии, то о том, как  возвести мошенничество в ранг общественно значимого занятия. Да что так «как»! Авторы просто-напросто констатируют факт: наше затюканное коммунистическими сказками общество вообще-то без сказок не может, ему без них некомфортно. Ему надо постоянно верить в какой-нибудь сказочный бред, постоянно рассказывать сказки, ему нужен странный кумир, какой-нибудь Иван-дурак, который может всё без труда и по щучьему велению.

«Уши машут ослом» - это констатация ослиных ушей на затылке нашего общества, это руководство по поводу того, как ездить на этом животном, как помыкать им и как его эффективно использовать в личных целях.

Я не осуждаю авторов. Я констатирую, что то, о чем они говорят в своей книге, имеет место быть. И что профессия манипуляторов общественным сознанием в современной России не только востребована, но и почитаема. Нельзя не оценить ум и напористость авторов, которые не стесняясь, открыто предлагают сильным мира сего свои своеобразные услуги.

В книге много аналитики, полезной для клиентов. В частности, тонко перечислены критерии правильного выбора клиентом политтехнолога, грамотно раскрыты стереотипы массового сознания, позволяющие трансформировать процессы пропаганды (агитации) в заданном направлении.

Особо интересно воспринимается третья часть книги, где приводятся примеры решения специфичных PR-проблем. И хотя чувствуется, что многое из желаемого авторы выдают за действительность, читаются все эти «феньки» на одном дыхании.

В. Реднов, домашний доктор политологии

 

 

АВТОРЫ

 

img1.gif

ГУСЕВ

Дмитрий

Геннадьевич

 

МАТВЕЙЧЕВ

Олег

Анатольевич

img4.gif

 

img2.gif

ХАЗЕЕВ

Ринат

Раисович

 

ЧЕРНАКОВ

Сергей

Юрьевич

img3.gif

 

 

 

 

yshi.gif

 

Книга

Д. Гусева, О. Матвейчева, Р. Хазеева и С.Чернакова

Уши машут ослом.

Современное социальное программирование

– Пермь: Alex J. Bakster Group, 2002. – 192 с.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Предисловие

ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ?

 

Часть 1. Пришел…

 

«МЫ ДЕЛАЕМ КЛИМАТ В РОССИИ»

Пиар-рынок

 

15 ЧЕЛОВЕК НА СУНДУК МЕРТВЕЦА, ИЛИ О ЧЕМ ВАМ НЕ СКАЖУТ КОНСУЛЬТАНТЫ

К потенциальному клиенту

Классификация политических консультантов и пиарщиков

«Очень знаменитый пиарщик». «Специалист» (эксперт). «Кавээнщик». «Идеолог». «Статский советник». «Лидер». («topless manager»). «Интриган» («тайный советник»). «Лохотронщик». «Торговец чудесами». «Работорговец». «Дорогой курьер» («дельтапланерист»). «Официант». «Новичок-выпускничок» (яппи). «Менеджер — тред-юнионист». Общечеловек-тусовщик»

 

МЕРТВЫЕ УШИ

К вопросу о классификации клиентов

Позитив

Как выбрать хорошего консультанта?

Рейтинги. Количество побед. «Число успешных кампаний». «Соотношение побед и поражений».«Известность фирмы». Рекомендации знакомых. Дипломы, сертификаты, призы. Способность к созданию теории. Количество проектов, в которых участвовал консультант.

 

Часть 2. …Увидел…

 

Классическая пропаганДА

Секреты вождей

Великая эпоха. Субъект (фюрер). Пропаганда. Пирамида. Объект (масса).

Современная PRопаганда

Трансформация масс

Реклама: обыкновенный фашизм. Собаке — собачья смерть. Э, да у нее совсем нет титек! Что было, что будет. Воля-к-власти и воля-к-воле. Провоцирование субъектности. Смерть рекламе.

Трансформация пропаганды

Интрига, состязание. Выбор. Самосбывающийся прогноз. Вызов. Формирующий опрос. Вовлечение. Интервью. Модели. Нарциссизм. Обращение к идентичности. Зона Уэйта. Повестка дня. «Ответственность». Просвещения.  Скандал, кризис. Тест. Тайна, секрет. Большие формы. Зависть и ревность. Дар и отчуждение. Месть. Угроза и опасность. Юмор и сатира. Страх манипуляции.

Трансформация пирамиды

Вирулентность.

Трансформация субъекта

Соблазнительный объект.

 

Часть 3. …Победил!

 

10 примеров решения PRоблем

Проект «Варяг» (выборы депутата областного Законодательного собрания)

Проект «Хранитель» (отмывание репутации)

Проект «Метеорит» (раскрутка места)

Проект «Мина замедленного действия» (месть бывшему партнеру)

Проект «Гайка в супе» (покупка объекта по заниженной цене)

Проект «Не обижай, жених…» (если кандидат — женщина)

Проект «Решение локальной проблемы» (лоббирование контракта)

Проект «Блеф» (как получить высокий пост)

Проект «Александр Матросов» (победа над безальтернативным кандидатом)

Проект «Имя как рычаг» (классический пиар)

 

Послесловие

Коротко о нас

 

 

 

 

НАВЕРХ

3d_basic_email.gif :izbasssymble_at_red.gifmail.ru  

В ИЗБУ-ЧИТАЛЬНЮ

bar2.gif

img11.gif