ПОЛИТТЕЛЕГРАФ: ЧТО?, ГДЕ?, ПОЧЁМ?-ВСЁ О ВЫБОРАХ

 

bar2.gif

img2.gif

img4.gif

img3.gif

img1.gif

 

 

Другие

материалы

ИЗБАСС,

касающиеся

украинских

событий

 

см здесь

 

 

 

img6.gif

 

Эту кампанию до конца я не дотянул. Когда помимо всего прочего в ведомый мною проект были внесены недопустимые, на мой взгляд, коррективы, превращающие его в пустышку, я просто сел поздно вечером в поезд и утром был в Москве. Такое уже случалось в моей практике. Обычно после этого заказчик звонит и просит вернуться, обещая прислушиваться к мнению специалиста. Здесь не позвонили. Что ж, значит, знают сами, как выкручиваться. Без всяких обид - флаг им в руки.

За два с лишним месяца работы в киевском городском штабе Партии регионов накопилось много дневниковых и рабочих записей, несколько нереализованных проектов, которые я решил обработать и попытаться сделать из них серию материалов для ИЗБЫ. Один из этих материалов предлагается сегодня вниманию читателей сайта.

 

ФЛАГ, КОТОРЫЙ ТАК И НЕ ВЗМЕТНУЛСЯ

из киевского дневника

(окончание)

 

Валентин ПОЛУЭКТОВ, политтехнолог

 

3. Что вытекает из "перетекания"?

 

Анализ электоральной обстановки на Украине накануне кампании-2006 приводил к выводу о бесперспективности ведения в рамках данной кампании агитационной работы в традиционном понимании этого термина. По крайней мере, в отношении Партии регионов и её ближайших преследователей это было очевидно.

Абсолютное большинство избирателей твердо определились в своих предпочтениях и уговаривать их изменить свою позицию практически бесполезно. Незалежная, как и год назад, поделена на два враждующих лагеря - на оранжевых и синих, на Схiд и Захiд. Разговоры о том, что многие «майданутые» якобы настолько разочаровались в новой владе, что готовы теперь голосовать за синих или подсинённых, беспочвенны. Традиционный объект агитационного воздействия - так называемый подвижный электорат, раздвоившийся год назад, и начавший было возвращаться летом в границы своего "болота", к зиме вновь наэлектризовался и поплыл обратно по двум пробитым "революцией" руслам.

 

Это утверждение – отнюдь не с потолка. Все серьезные социологи, изучавшие предвыборный ландшафт Незалежной, отмечали одну важную особенность кампании-2006: несмотря на жуткую разочарованность населения правлением вожаков Майдана, перетекания электората (при так называемом втором голосовании) из оранжевого лагеря к синим нет и в помине. То есть, если, к примеру, Блок Тимошенко или Блок Костенко-Плюща или Блок «Пора-ПРП» снимут с дистанции за какую-то провинность (что вряд ли!), то никто из избирателей "осиротевшего" оранжевого электората в Партию регионов или к коммунистам не подастся. Очень небольшая его часть (около 12 %) будет голосовать против всех или принципиально отсидится дома, а большинство побегут к своим, таким же оранжевым,  как они сами.

Данное обстоятельство, во-первых, подтверждает тезис о том, что между бытовым и электоральным разочарованием властью - дистанция огромного размера.  И как в 1996 г. «демократическая»  общественность России проголосовала в конце концов за презираемого всей страной Ельцина, так и десять лет спустя «майданутая» общественность Незалежной скорее всего вновь сплотится вокруг облажавшихся оранжевых вождей. Своё разочарование, свое кухонное недовольство дурной властью «майданутый» электорат будет стыдливо носить в себе до следующих президентских выборов. Но 26 марта 2006 г. он покорно отдаст голоса тем, за кого драл глотку на морозном Майдане. Всё в полном согласии с постулатом социальной психологии: если ты с энтузиазмом вложился во что-то как тебе казалось обнадеживающее,  то заставить разочароваться в этом «обнадеживающем» тебя могут только чрезвычайные обстоятельства. И то не сразу. Потому что надежда умирает последней.

Ну и, во-вторых, тенденции перетекания электората в кампании-2006 лишний раз подтверждают, что никакого примирения Схiда и Захiда на Украине не произошло, что вони по прежнему друг друга, мягко говоря, не люблять. Характерны в этом отношении целевые замеры социологов, которые показывают, что многие на Западе Украины считают своих восточных соплеменников главными врагами, и наоборот. Причем, если среди западенцев непримиримых по отношению к восточным украинцам примерно 23%, то на Востоке до 62% населения воспринимают западенцев как заклятых врагов. До 62% , вдумайтесь только в эти цифры!

 

Вряд ли столь разительная маржа непримиримости со стороны жителей Схiда может быть объяснена их агрессивным генетическим кодом. Нет, конечно. Тут уместны другие объяснения. В основе неприятия восточных и западных украинцев друг другом – скорее всего на подсознательном уровне – лежит степень осознания (или отрицания) своего единородства с русскими, осознания своих истинных корней, свой русскости. Именно по этой линии Украина делится на две несклеивающиеся части. Именно эту линию окончательно и жирно прочертил в канун 2005 г. беснующийся Майдан. Однако долгое время данное противоречие проявлялось в основном в теоретической плоскости. Теперь же всё перешло в разряд практики, где Захiд выступает в роли насильника, тупо навязывая Схiду свое видение мира, свою веру, свою мову, своих неэффективных керiвникiв. Поэтому маржа непримиримости обусловлена здесь естественным различием в неприятии друг друга со стороны насильника и его жертвы. Всё вполне объяснимо.

Судя по всему, галичанский Захiд, поощряемый Захiдом вашингтонско-брюссельским, не собирается менять свою позицию, функция сожителя-насильника его вполне устраивает. А значит, примирения, добровольного союза двух Украин не будет – будет либо унизительное покорение либо бурный развод… И непонятно пока, что получится.

 

Сказанное выше в принципе обнуляет значение содержательной составляющей в избирательных кампаниях политических партий, участвующих в выборах Верховной Рады. Ибо вся эта составляющая, вся агитация, которую способны слышать сегодня украинские избиратели, сводится по сути к банальному «либо-либо»: либо ты за оранжевых бандерлогов - либо за синих бандюков.

Характерен в этом отношении такой пример. Беседую с человеком, который раздосадован тем, что Юля, якобы, грамотнее преподносит свой блок, чем Янукович. Вон, вчера она для студентов классную агитку сделала, сегодня – для военных пенсионеров. Мол, это должно сработать, потому что она обещает именно то, что нам, отставникам, позарез нужно. «И что, - спрашиваю, - теперь вы за её блок пойдете голосовать?» - «Нет, конечно, у меня еще с головой всё в порядке, мало что ли нам оранжевые год назад обещали». Предлагаю собеседнику позвонить кому-нибудь из своих знакомых-отставников – мол, может их Юлина агитация тронула? «Да ну, чего в пустую звонить, там у людей тоже с головой всё в норме…»

 

Не до всех эта истина пока дошла, и потому многие участники предвыборной гонки, многие партии традиционно пытаются предъявить избирателю какой-то конструктив, какие-то позитивные программы. Только всё это напрасно. Любая агитация сегодня воспринимается политизированным украинским электоратом сквозь призму двухцветного сине-оранжевого спектра, другим краскам здесь ничего или почти ничего не светит. Более того, инокрасочным вообще приходит конец.

 

 

4. Неписанные статьи политреформы

 

 В последнее время на Украине много говорят о политической реформе, которая стала возможной благодаря Майдану. При этом обычно имеют в виду поправки в Конституцию, превращающие Незалежную в парламентскую республику. Однако как-то умалчивается, что в плане политического реформирования Майдан сотворил нечто похлеще и поважнее. А именно: окончательно оформив раскол украинского общества на два враждебных лагеря, Майдан фактически поставил крест на эпохе шизофренического буйства украинской многопартийности. Большинство из местечковых политиков, что с энтузиазмом вопили и прыгали на холодном Майдане, приветствуя свалившуюся на них «свободу», оказались в роли унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Уже на начальной стадии нынешней избирательной кампании почили в бозе большинство из 148 возглавляемых вопильщиками Майдана самодеятельных организаций, гордо именовавших себя национальными партиями. Их неучастие в выборах – безжалостная констатация летального исхода. Еще примерно 35 «партий», по недоразумению выскочивших на беговую дорожку избирательного марафона,  тоже «скорее мертвы, чем живы» – их избирательные кампании, в принципе, смахивают на поминки, устроенные по самим себе.

Год назад за грохотом стальных бочек на Майдане пламенные почитатели свободы и незалежности как-то не въехали, что в обществе, расколотом на два враждебных лагеря, не может быть ни свободы, ни незалежности, что в нём нет места их партейкам и партеюшечкам. Две большие партии + две-три более мелких посредничающих партий – вот неизбежная конфигурация следующих общенациональних выборов. Если, конечно, свобода и незалежность будут к тому времени что-то значить для Украины.

 

 Но это - вопрос будущего. А пока же стремительно теряют свои позиции, окончательно превращаясь в политический мусор, множество "героев" Майдана – всякие там тягнибоки, кармазины, зинченки, а также костенки с плющами и олейники с сиротами. Кстати, по преимуществу русофобы. Так что спасибо Майдану – хоть какая-то польза от него, ей-богу!

 

5. Одни не смогли. Другие - не захотели?

 

Из 45 партий и блоков, ввязавшихся в избирательный марафон по выборам в Верховную Раду, лишь четыре - максимум пять железно проходных, да еще три-четыре имеют некоторые шансы просочиться в Раду. Это - общее мнение украинских СМИ, заранее, за месяц до финиша подбивших итоги выборов – им уже тогда всё было ясно: «регионалы» возьмут около 30% голосов, нашисты и бютовцы вместе – чуть больше, 32%. От 6 до 8 % голосов предрекают социалистам Мороза, 4-6 % коммунистам Симоненко,  3-5 % «Народному блоку» Литвина. По мнению экспертов, некоторые шансы остаются у «Народной оппозиции» Витренко и у оранжевых «ПОРАшников», ловко вкрапивших в свой список тяжеловеса Кличко. Совсем мизерный шанс – у сбившихся в кучму «нетаковцев», которые впали в очередной предвыборный приступ любви к России.

Наверно, для подобных прогнозов имелись определенные основания. Хотя не всё тут так однозначно, и грамотное ведение кампании со стороны трех игроков высшего эшелона способно было внести существенные коррективы в расклад сил на заключительном этапе кампании. Впрочем, в том, что лидерство первой тройки с приличным отрывом от остальных сохранится, сомневаться не приходилось. Вопрос только в том, как окончательно распределятся голоса избирателей между ними, и насколько серьезно они пощиплют и без того негустые электораты игроков второго эшелона. Сохранится ли вообще этот второй эшелон?

Теперь уже понятно, что пока сохранится. Потому что у игроков высшей лиги мобилизационные стратегии не пошли. Кто-то не смог, кто-то не захотел.

 

Мобилизационный подход к построению стратегии на выборах Верховной Рады-2006 означал для ведущих игроков необходимость, во-первых, резко обострить межлагерные противоречия, и, во-вторых, вбросить в массы соответствующие лозунги, которые должны занять место основных агитационных тем, вытеснив на обочину всё прочее. Это неизбежно кристаллизовало бы неустойчивые электоратики многочисленных мелких игроков вокруг полюсов противостояния. А также ощутимо бы ударило по таким  политикам, как А.Мороз и В.Литвин, Н.Витренко и даже П.Симоненко, имеющим небольшие, но устойчивые базовые электораты – перед этими электоратами весомо замаячила бы бесперспективность участия в выборах на стороне своих кумиров.

 

Судя по тому, как развивалась ситуация, обе ведущие оранжевые партии (НСНУ и БЮТ), в принципе, пытались направить свои усилия в русло мобилизационных стратегий.

«Наша Украина», в частности, еще в декабре пустила на поток телевизионные ролики, в которых от имени Ющенко каждый украинец ( как нащадок всех знаменитых русских князей от Ольги до Ярослава Мудрого) призывался «думать про Украину и думать по-украински». Затем эти ролики немного трансформировались, и украинцу стали подсказывать, о чем думать: о том, чтоб не поддавался донецким бандитам Бандити хочуть повернутися!») и чтобы не смел предавать идеалы Майдана («Не зрадь себе! Не зрадь Майдан!»), а также, чтобы думал о некоей страшной внешней опасности, могущей лишить Украину её незалежной невинности («Украина у нас одна-а-а! Наша Украина!»).

Эксперты сразу заговорили о том, что окружение Ющенко вознамерилось во что бы то ни стало вернуть под свое крыло электорат патрона, серьёзно поредевший за время его бездарного правления и основательно пощипанный в последнее время заклятой боевой подругой Юлей. Стало понятно и то, как окружение собирается это делать – путем дальнейшего разжигания национализма, замешанного на русофобстве, которым и без того серьёзно инфицирована Незалежная. Другой возможности сплотить инфицированных вокруг обанкротившегося президента просто не существовало. При этом никого из советников Ющенко похоже не взволновало, что вновь став оплотом националистического лепрозория, он окончательно раздерёт Украину надвое.

Последовавшие за этим события 4 января (провоцирование «газовой войны» с Россией) и 14 января (т.н. маяковый конфликт в Крыму) показали, что эксперты были правы. Команда Ющенко провела разведку боем, и теперь следовало ожидать, что на заключительном этапе избирательной кампании она выкинет нечто из ряда вон выходящее, что взорвет ситуацию, заставит украинцев увидеть «звериный оскал имперской России», заставит громадян сплотиться вокруг президента-патриота и его избирательного блока.

 

Этим из ряда вон выходящим действием стала блокада Приднестровья. Надо признать, что идеологи провокации сделали исключительно сильный ход, поставив в сложнейшее положение не только Приднестровье, но и Россию. Любые ответные действия России против Украины, просто чересчур резкий тон осуждения были бы по полной программе отыграны командой Ющенко для разжигания антироссийской истерии, для тотальной мобилизации оранжевого электората. И понятно, что как бы ни отреагировала в данной ситуации Россия, она априори была бы осуждена «мировым сообществом».  Ибо подобно крыловскому ягненку, которому волк внятно объяснил: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», мы обречены быть вечно виноватыми перед этим самым сообществом, озвучившим нашу вину устами бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт: «Как можно говорить о справедливом устройстве мира, если Сибирью владеет одна Россия!».

Слава богу, что Путин не поддался на приднестровскую провокацию, не ответил немедленно, хотя сдержаться от адекватного ответного шага ему было чрезвычайно трудно. Уверен, что Россия ответит. Потому что если наше руководство сделает вид, что ничего страшного не произошло, если умоется – оно окажется в тройном проигрыше – перед лицом «мирового сообщества», перед теми, кто видит в России опору в борьбе с этим наглым «сообществом» и, наконец, перед собственным народом. В случае страусиной реакции на приднестровский конфликт рейтинг Путина может рухнуть. А если сегодня кончится Путин – завтра кончится Россия. Авторитет власти в стране держится только на нём. Без Путина править бал в России станет улица, и тогда Запад форсированно порвет нас вместе с вожделенной Сибирью на лакомые куски.

Только ответ последует чуть позже, после того как закончится избирательная кампания на Украине. Как? Рецепт Ющенко нам сам подсказал. А пока…

А пока мобилизационная стратегия основной оранжевой акулы ухнулась. И пусть г-н Ющенко вместе с его «Нашей Украиной» кусает локти. Пусть ещё постонет, что Украина у него одна-а-а-а! Достонется до двух, и из обоих его попрут…

 

Неудачей закончилась также попытка Юлии Тимошенко сыграть мобилизационную стратегию. Старт кампании был для её блока многообещающим: раздираемый противоречиями оранжевый электорат явно склонялся в пользу панночки. И её команда решила закрепить успех, разыграв стратегию, именуемую «сюжетом для двоих».

Правильный, тактически грамотный ход. Удайся он, и не только второй эшелон игроков, но и блок Ющенко мог бы остаться голым, основные голоса избирателей поделили бы между собой БЮТ и Партия регионов. Подобный сюжет был разыгран на президентских выборах в России в 1996 г., когда из сюжета кампании целенаправленно были выдавлены все, кроме Ельцина и Зюганова.

Чтобы реализовать этот проект сейчас, надо было вбить в массовое сознание, что 26 марта на самом деле украинцы избирают не говорливую и скандальную Раду, а нового лидера страны. У которого полномочий будет побольше, чем у президента – что, в общем-то не особо грешит против истины. И надо было еще устроить если не сражение, то видимость грандиозного сражения между двумя «китами», роль которых, по замыслу Юли, должна была сыграть она сама и Виктор Янукович.

Команда Тимошенко начала активно отыгрывать этот сценарий. В её агитационных материалах замелькало типа «В 2005 году Украина избрала народного президента, в 2006 – изберет народного премьера». Электорат стали подводить к мысли о неизбежной альтернативе «Либо Тимошенко – либо Янукович. Середины нет и быть не может».

 

И всё бы хорошо, но для того, чтобы сценарий сработал, нужно, чтобы партнер по сюжету для двоих тоже включился в игру. И он должен был включиться. Просто обязан был включиться, если бы стремился к максимуму возможного.

Ведь это была сверхвыгодная для Януковича комбинация - в результате он, как и во втором-третьем турах недавней президентской кампании, стал бы монопольным обладателем всего антиоранжевого электората.

Однако Виктор Федорович в эту игру почему-то решил не играть. В региональные штабы Партии регионов была передана строгая директива: Юлю не цеплять, на её наезды не реагировать. И если на местах всё же принимали какие-то действия против БЮТ (например, листовка в Киеве «Чи хотiли ви «ТАК?», сопоставляющая цены на основные продукты питания при правлении Януковича и Тимошенко), то на свой страх и риск, скрывая это от Центра.

Более того, Янукович - единственный из игроков высшей лиги, который вообще отказался от мобилизационной стратегии, сделав вид, что не понимает, чего ждут от него избиратели Схiда, размазав несколько десятков агитационных тем по всему необъятному полотну кампании. А тема, которая призвана была мобилизовать Схiд и обеспечить бесспорный реванш синих, тема «Не позволим держать нас за второсортных украинцев!» фактически так и не прозвучала.

 

В центральном избирательном штабе Партии регионов придумали новый термин для обозначения кандидатов партийного списка, которые привлекались для встреч с избирателями – VIP-агитаторы. И, похоже, очень этим гордились.

Между тем, настоящими VIP-агитаторами Партии Януковича следовало бы признать Ющенко и его окружение. Именно эти люди, производившие один за другим бензиновый, сахарный, мясной, газовый и прочие кризисы, своими действиями наращивали рейтинговый потенциал Партии регионов. И те 30 % голосов, которые благодаря оранжевым Партия регионов имела на старте кампании и, наверное, будет иметь 26 марта, целиком заслуга этих людей.

Всё, что будет сверх 30 % - заслуга стратегов избирательного штаба регионалов.

Интересно, однако, что будет сверх?

 

© - Валентин Полуэктов. ИЗБАСС. Ссылка при перепечатывании обязательна.

ВЫБОРЫ

НА УКРАИНЕ, 2006 

 

16.03.06

 

Впечатления непосред-

ственного участника

избирательной кампании, работавшего в Киеве

в период

с 23.12.05 по 27.02.06.

 

 

Начало

здесь

>>>>>

 

 

 

Попутный

украинско-руский

словарик:

 

 :

  

 

незалежный - независимый.

Схiд, Захiд - Восток,  Запад.

влада - власть

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

вони не люблять - они не любят.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

мова - язык, в данном случае украинский язык.

 

керiвник - управляющий, руководитель.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

нащадок - наследник.

 

 

 

зрада - предательство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

громадяне - граждане

 

 

 

НАВЕРХ

3d_basic_email.gif :  

В ПОЛИТТЕЛЕГРАФ

bar2.gif