|
|
|
ОБ ИДЕОЛОГИИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ
ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТАХ.
Продолжение дискуссии об Антиноменклатурном манифесте.
Вячеслав ЛЫЗЛОВ, кандидат исторических наук,политтехнолог,
Москва
|
В конце мая на сайте ИЗБАСС появилась интересная статья известных политтехнологов Е. Малкина и Е. Сучкова «РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ КАК НЕГАТИВНЫЙ ПРОЕКТ. Политтехнологический взгляд на преодоление кризиса российского либерализма».В статье даётся трезвый и точный анализ современного положения в России, где происходит «подавление государством гражданского общества и демократических институтов, при полном непротивлении тех, чьим интересам этот процесс прямо противоречит».
Авторы справедливо утверждают, что «все это происходит при поддержке и одобрении большинства населения страны», с чем тоже нельзя не согласиться. Организовать сопротивление развитию российского общества в сторону управляемой сверху «демократии» должны наиболее теоретически последовательные борцы за создание гражданского общества - либералы. Но как? И Малкин с Сучковым предлагают технологический «негативный» проект выхода из такого положения, которое они справедливо называют тупиком.
Негативный проект в избирательных кампаниях применяется не так уж и редко и, как правило, успешно. Суть его в двух основных частях, которые напоминают авторы:
- конструирование и внедрения в массовое сознание образа «врага» гражданского общества, который при этом воспринимался бы и как враг России и подавляющего большинства ее жителей;
- разворачивание кампании борьбы с указанным врагом.
«Врагом» предлагается " назначить" номенклатуру. Это позволит строить массовое и либеральное по сути движение не на борьбе за непопулярный в России «либерализм», а на борьбе с общим «врагом».И «Антиноменклатурный манифест» - это теоретическая основа борьбы.
Любой интересующийся может прочитать «Манифест» на сайте ИЗБАСС, поэтому нет смысла излагать его здесь ещё раз. Но всё-таки хочется отметить, что Е. Малкин и Е. Сучков дали блестящий анализ нашему действительному врагу – номенклатуре. Врагу без кавычек, врагу, который сдерживает не только развитие гражданского общества в России, но и развитие государства в целом, включая столь важное для каждого гражданина экономические развитие.
Не понимаю, почему на этот документ не обратили внимание наши старые либеральные партии – СПС и Яблоко. Думаю и надеюсь не потому, что это политтехнологическое «блюдо» оказалось «слишком острым», как предполагают сами авторы, а потому, что в аппаратах «старых либеральных партий» сидят старые «полководцы», потерявшие не только свои армии, но и способность различать идеологию от политтехнологии.
Господа либералы! Вам предложили не какую-то новую идеологию либерализма. Эта идеология давно разработана вашими предшественниками. Вам предложили политтехнологический проект работы с населением, обманываемым властями страны. Подумайте, можно ли внедрять в головы людей, только освобождившихся от идеологических пут коммунизма, идеологию классического либерализма? Даже в передовых европейских странах на это ушли столетия. А вы хотите воспитать наше население за 10-20 лет? Не выйдет!
Надо избавляться от псевдолиберализма . И потому брать власть следует постепенно, при помощи технологических проектов типа того, что предложили Малкин с Сучковым. . Ни через 20, ни через 200 лет либерализм в России сам по себе не зародится в головах избирателей. Такого не было на Западе, такого не будет особенно в России, где почти любые – и негативные и позитивные реформы и перемены – всегда проводились «сверху», при помощи различных по форме технологических проектов.
К сожалению, за прошедшие три месяца на выступление Е. Малкина и Е. Сучкова появилось всего два отклика.
Первый и самый скорый отклик – от некоего молодого единоросса из Волгограда, страстно желающего влиться в ряды той самой номенклатуры, которую авторы прелагают объявить врагом. По-видимому, как и наши либералы, молодой человек не внимательно прочитал материал Е. Малкина и Е. Сучкова. Иначе бы не было утверждений типа «статья и манифест - это схожесть представлений авторов с программными установками Национал-большевистской партии» или «для преодоления кризиса либеральной идеологии в России нужно объединение с крайне реакционными силами, стремящимися к разрушению, но не к консолидации». На своём волгоградском сайте ЖЖ («Живой журнал») он разместил тот же самый отзыв, озаглавив его так: «Либералам предложили идеологию». «Однако идти на выборы с использованием такой основной идеи кампании - это самоубийство в условиях сильной информационной, финансовой и организационной поддержки номенклатуры как класса» - делает вывод «молодогвардеец» Единой России.
Что же, «молодогвардейцу» такие рассуждения простительны. Он и по партийности своей и по молодости лет может не понимать разницы между понятиями «идеология» и «негативный проект избирательной кампании». К тому же он так мечтает при помощи своих старших товарищей влиться в ряды российской номенклатуры…
Второй отклик, более серьёзный, пришёл из Ижевска от политтехнолога Виктора Сабурова: «РАЗВЕ СПАСИТЕЛЯ МОЖНО СНЕСТИ? Антикоррупционный манифест будет покруче антиноменклатурного».По существу, Сабуров ведёт настоящий диалог с авторами манифеста, пытается развить их идеи и предложить свои. К некоторым из них, на мой взгляд, можно прислушаться и авторам и либералам, некоторые неприемлемы…
Что неприемлемо?
Прежде всего, неприемлемо непонимание или недопонимание того, что предложили Е. Малкин и Е. Сучков. Ведь авторы предложили не статью. Это, по существу, подсказка либералам как выйти из кризиса. Причём, подсказка, если так можно выразиться, не одноразового пользования - речь в ней идет «о содействии становлению гражданского общества через серию (курсив мой – ВЛ.) чисто негативных общественно-политических проектов». На это, как мне кажется, ускальзывает от внимания некотоорых читателей манифеста.
В. Сабуров называет «три противоречия в статье Евгения Сучкова и Евгения Малкина».
Противоречие первое: «Если критикуем саму систему – значит, по логике должны критиковать вершину этой системы». Я как-то не увидел того, что авторы «Антиноменклатурного манифеста» предлагают критиковать «систему» и её вершину – Путина. Авторы предложили начать массовое движение против общего врага – номенклатуры. Не против президента Путина, как это понимается оппонентами Е. Малкина и Е. Сучкова. С этой точки зрения, все рассуждения и причитания, что у Путина высочайший рейтинг, что он неуязвим, что его нельзя трогать, что это неэффективно, не к месту, просто повисают в воздухе. Они предлагают бороться с врагом и паразитом этой системы – номенклатурой, а также разоблачать символ современного номенклатурного реванша «Единую Россию» – партию номенклатуры.
Но и здесь политтехнолог В. Сабуров предлагает не критиковать «Единую Россию»! Его рассуждения: «Предположим – начнут правые критиковать «Единую Россию», мол, эта партия – партия чиновников, партия бюрократов. А Путин вскоре похвалит партию за принятие таких нужных стране законов. И как вы думаете, к чему мнению прислушается электорат». Вообще-то, Виктор, есть народная мудрость: «Волков бояться – в лес не ходить». Зачем тогда выборы, зачем наша профессия? Только для поддержки тех, кого похвалит президент?
Другое противоречие по В. Сабурову - слово «номенклатура». Он предлагает слово «бюрократ» или «чиновник», которые знают все и для большинства населения они носят скорее негативный смысл, чем позитивный. В принципе «бюрократ», конечно, носит негативный смысл. Но это очень узкое понятие. «Это слишком мелкий и жалкий враг» – пишут Е.Малкин И Е. Сучков. С ним боролись и в советские времена. Этот термин скорее негативно-саркастический, а не «вражеский». На нём негативную кампанию не построишь. «Чиновник» вообще нейтральное слово, им пользуются все, и даже сами чиновники. Ничего негативного в нём нет. Если же в слово «номенклатура» вложить тот негативный «вражеский» смысл, который ему вложили Е. Малкин и Е. Сучков, то большинство населения поймёт это легко и с удовольствием.
Третье противоречие перекликается с первым. В. Сабуров пишет: «Государственная власть в глазах населения выглядит сейчас более привлекательной… Поэтому борьба с властью (и соответственно с президентом) вообще мне кажется бесперспективной». О президенте Путине сказано чуть выше. О борьбе с властью вынужден повторить: Это пока и не планируется! Авторы планируют: «проект должен аккумулировать поддержку не менее 20-25% активных избирателей».
И вновь я вынужден повториться: «Речь идет о содействии становлению гражданского общества через серию чисто негативных ообщественно-политических проектов». Вначале 20-25%, потом (на другом проекте) 35%, потом 45%, а там, глядишь, и 51% наберём. В нашей стране политикам нужно терпение. Терпение, господа - трезвый расчёт, и всё получится.
Е. Малкин и Е. Сучков ведут разговор о судьбах страны, а не только ближайшей избирательной кампании.
Далее В. Сабуров утверждает: «Поэтому борьба с номенклатурой – это борьба с властью, которая пользуется поддержкой общества. Противоречие? Да, и притом существенное».
Совершенно не согласен! Номенклатура и пользующаяся поддержкой власть – совершенно разные понятия. Да, к сожалению, правый электорат в большинстве своем поддерживает политику президента, но 20-25% активных избирателей, даже поддерживая Путина, могут голосовать против номенклатуры, за тех, кто её активно критикует.
К сожалению, грамотный диалог В. Сабурова с авторами манифеста чуть было не съезжает к новой идеологии либералов. Но грамотность практикующего технолога берёт верх и он признаёт то, что и не планируют Е.Малкин и Е. Сучков: «Кардинальных изменений в идеологию правых партии вносить не стоит… демократический фундамент идеологии менять не следует».
Слава Богу, пронесло!
А теперь самое интересное – позитив в рассуждениях Виктора Сабурова, его идеи, к которым можно прислушаться и авторам, и либералам.
Во-первых, пишет он, и это ему кажется самым главным - занять четкую и однозначную позицию поддержки президента. Я не очень-то большой сторонник делать из Путина священную корову, но в этом есть определённый практический смысл. Кстати, сам Сабуров предлагает очень симпатичный вариант критики Путина: «Нам мало того, что сейчас делается президентом, нужно больше и лучше».
Во-вторых, это предложение В. Сабурова на счёт тех, кто возглавит список либералов. Очень дельное и необходимое предложение. Даже при блестящем ведении «негативной кампании», если список либералов возглавят деятели 2003 года, голосовать за такой список никто не будет. Истина! Поняли бы её рядовые либералы…
В. Сабуров выдвигает гипотезы кто же должен быть во главе списка либералов: «Во главе списка стоит лидер из социальной среды, врач, учитель, да хоть пожарник»; «успешный хозяйственник», «политик нового типа». Добавлю: строитель, генерал, популярный мэр, губернатор (если таковые найдутся)… Кто угодно, только не Чубайс, Хакамада, Немцов, Кириенко, Касьянов и другие скандально «популярные» деятели.
В-третьих, «Главное сейчас для демократических партий – пишет В. Сабуров, – выбрать максимально эффективную стратегию». Вот именно, не идеологию, а стратегию. Пока такой стратегии еще не найдено...
Итак, авторы «Антиноменклатурного манифеста» не предлагают новую либеральную идеологию. Они призывают «строить массовое и либеральное по сути движение не на борьбе за «либерализм», а на борьбе с общим «врагом», предлагают проект, который, по их мнению, «должен аккумулировать поддержку не менее 20-25% активных избирателей». Это не взятие власти либералами, но для современной России, для современного уровня развития либерализма в России это более, чем достаточно.
Странно, что именно этого не могут понять, или не хотят понимать ни чиновники от либеральных партий, ни московские мэтры «политтехнологи». (Для последних, видимо, главное не положение в их собственной стране, а получение заказов на выборы (желательно от «Единой России» и администрации президента) и получение премий «Серебряный лучник» за серые книжки).
|
: